Fraternité
Alors que nous te chantons
D’autres t’ont oubliée
Laissée à l’abandon
Alors que tu devais nous guider
Avec la liberté et l’égalité
Tu as été bafouée
Et ton sens étouffé
Tu as été souvent chantée
Mais moins souvent respectée

Où est la fraternité
Devant de telles inégalités ?
Où est la fraternité
Quand des peuples sont massacrés ?
Où est la fraternité
Quand des innocents sont emprisonnés ?

La fraternité était là
Quand les résistants ont débarqués
La fratenité était là
Quand les révolutionnaires ont marchés

La fraternité est encore là
Quand nous allons manifester
La fraternité est encore là
Quand des peuples sont opprimés

Fraternité
Tu es dans notre devise
Pour notre plus grande fierté
Cette très joli devise
Qui ne doit pas nous quitter
Regardons les erreurs du passé
Quand elle nous a quitté
La France collaborait

Fraternité
Même si certains t’ont oubliée
Tu resteras toujours gravée
Dans le coeur des révoltés

Pauline Collet

Ouhlala, dis comme çà , ça fait peur!!!

Et Ségolène, qu’est-ce qu’elle en pense? (si elle pense)

J’en tremble d’avance. Brrr!!!!!…..

Toutefois Pierre pense que dans une démocratie parlementaire « normale », au regard des crises que nous subissons (crise économique, politique, morale et culturelle) l’assemblée serait dissoute. C’est un scénario qui ne peut pas être écarté.

Mais nous ne sommes pas dans une démocratie parlementaire normale. Nous ne sommes pas non plus dans un régime présidentiel, puisque le Président ne peut pas être blackboulé par les représentants du peuple.

Nous sommes donc comme toujours les fesses entre deux chaises….avec un président de la république qui « naturellement » sans résistance, s’est arrogé des pouvoirs sur dimensionnés au regard de la fonction constitutionnelle.

Toutefois, si crise institutionnelle il devait y avoir, ce serait le moment pour que nous réfléchissions à une nouvelle Constitution.

Autant je n’étais pas favorable à une VIème République hors crise institutionnelle, simplement parce les choses ne s’imposaient alors pas et que changer de République ne doit pas être un gadget, autant si l’assemblée nationale devait être dissoute, au regard de la crise politique qui s’ensuivrait et du dévoiement de la fonction par Sarkozy , une réforme en profondeur de nos institutions s’imposerait.

Peut-être qu’une convention traitant de ce sujet irait dans le bon sens….

Nous partons sur une totale désinformation organisée par la droite et souhaitée par l’extrème gauche, jusqu’en 2012!

J’allais oublier les « amis » qui lui veulent du mal, mais c’est tellement courant !

Première hypothèse, la dissolution serait le fruit d’une analyse rationnelle (c’est l’hypothèse que sou-tend ce post il me semble). La dissolution serait alors envisagée comme un gambit : on sacrifie une pièce pour bouleverser le schéma d’une partie perdante. Certes, la dissolution aboutirait très probablement à une défaite pour les 2 ans à venir. Mais de cette défaite, il est possible de se relever, l’histoire l’a montré. Par ailleurs, cette défait aurait au moins 2 avantages : elle permettrait de savoir qui à l’UMP est fidèle à Sarko même dans le désastre et surtout, en 2012 l’UMP n’aurait qu’un seul avantage de position, la position de Sarkozy président. Dans l’état actuel des choses, Sarko est vu à juste titre comme le faussoyeur de la France, mais des alternatives se dessinent (Copé, D2V, mais aussi Juppé ou Fillon). Tous ces gens peuvent s’appuyer sur un UMP relativement fort de ses députés. Une défaite législative affaiblirait les opposants et ne dégraderait pas forcément l’image de Sarko s’il communique habilement.

Deuxième hypothèse (que je ne peux vérifier), la présidence subit un effet de déconnexion de la réalité. Le pouvoir corrompt, particulièrement lorsque ce pouvoir n’est plus contredit, contrôlé, recadré. A partir d’un certain moment, une équipe dirigeante peut perdre pied et entrer dans une bulle à l’atmosphère complotiste, paranoïaque, jusqu’au boutiste. La raison cède aux émotions opprimantes et au bout du bout, les dirigeants qui sont dans ce schéma se crée une mystique du pouvoir où tout ce qui n’est pas dans leur bulle est le mal et doit être puni. Dans cette hypothèse, Sarko dissoudrait alors l’AN pour des raisons purement émotionnelles, quitte à ce que cela l’entraîne consciemment dans la « tombe ».

En tous cas, je maintiens qu’en cas de dissolution la gauche devrait accepter le choix des urnes (c’est évident), mais former un gouvernement d’union nationale que les circonstances justifient. Cette union nationale aurait l’avantage d’annuler de facto l’intérêt du gambit.
Il faut aussi noter qu’en cas de victoire de la gauche, Martine Aubry serait naturellement amenée à assumé la charge de PM (la cohabition finalement revient à promouvoir un système parlementaire), ce qui est aussi une façon de fausser les primaires socialistes. On n’en sort pas sur ce point : les circonstances contraignent ces primaires. La seule solution rationnelle que je vois est de passer à un mode de vote au consensus qui est le seul à même de brouiller les cartes des circonstances).