Dans les médias

Pierre Moscovici a participé à l’émission « Déshabillons-les » sur Public Sénat

Catégorie : Politique | Par pierre.moscovici | 19/01/2012 à 16:36

« Déshabillons-les », sur Public Sénat, propose une émission avec Pierre Moscovici, qui a réagi, dans son bureau, à toute une série d’images et de commentaires le concernant.


DESHABILLONS-LES,Moscovici, le capitaine de… par publicsenat

Be Sociable, Share!

Tags: , , , ,


84 commentaires

  • Jonas dit :

    Juppé va faire passer les échecs terribles du quinquennat de Sarko sur le dos de la crise. Hollande ne doit pas laisser faire, Sarko a échoué économiquement, son quinquennat a été marqué par l’inefficacité économique et l’injustice, et ce indépendamment de la crise. S’abriter derrière la crise pour justifier l’echec d’une politique, c’est minable !

  • Chupachups dit :

    Il parait que le candidat Hollande amorce une remontée dans les « sondages ».

    S’il vous plait, ne vous plaisez pas à surfer sur la vague, rappellons-nous le 21 avril quand Jospin était donné vainqueur par les sondages et finalement s’est fait rétammer par le FN et la division de la gauche.
    Une grande partie de l’électorat d’alors, confiant dans la victoire, a voté sans complexe pour des candidatures de témoignages et de convictions, mais pas pour des présidents potentiels.

    Donc, ne soyons pas trop confiants, votons utile, mais demandons au candidat Hollande de faire une véritable synthèse des idées socialistes, écologistes, gauchistes,radicales et centre gauche.
    Que ce ne soit pas la victoire d’un parti, mais de toute la France et de toutes les fibres qui aspirent à un nouvel élan démocratique pour ce pays.

  • dallera dit :

    BRAVO , pour le meeting maintenant le gouvernement sarkosy a de quoi baver sur F.HOLLANDE tel des petits roquets …….. Ils feraient mieux de se cacher dans leurs tannières dorées , ils n’ont vraiment rien fait pour nôtre belle france le plus beau pays du monde… Au lieu de critiquez , ils feraient mieux d’apprendre nos vieilles maximes …… La critique est aisée mais l’art est difficile et ne regarde pas la paille dans l’oeil de ton voisin mais la poutre qui est dans ton oeil ………YVAN

  • Banania dit :

    A la vue du bandeau d’accueil du site, j’ai eu un doute.
    http://francoishollande.fr/
    Le Bourget se trouverait-il en Afrique?

  • klou91 dit :

    oh la la.. j’ai essayé de regarder le discours de FH au Bourget sur le site du PS. J’ai du m’arrêter au bout de 20 minutes : chiant à mourir !!! Aucun file conducteur ça passe du coq a l’âne. Ça reste sur les cimes politiciennes du débat. On rabâche ce qu’il faut défaire du Sarkosisme (oui il faudra et il y a beaucoup à faire) mais rien de nouveau. Ce vient peut être ensuite… dommage.

    • lola dit :

      Pauvre monsieur , comme on comprend votre douleur ! mais pourquoi avoir fait durer le supplice 20 minutes ? vous vous torturez pour rien.

  • Bernard dit :

    Excellent discour du Bourget de M. Hollande, mais je me pose une question depuis un moment, comment cela se fait il, qu’a chaque fois que la droite invoque cette fameuse régle d’or inscrite dans la consitutio­n, il n’y aucune personalit­é de gauche pour répliquer, qu’il existait déjà une régle inscrite dans le traité de Mastricht: ne pas dépassé 3% de déficit, cette régle n’ayant pas été respecté par le gouverneme­nt de droite depuis 10 ans, je ne vois pas en quoi cette fameuse régle d’or inscrite dans la constituti­on défendu par la droite avec ardeur serait respecté à la lettre. Pour moi il sagit d’une imposture faire croire au peuple qu’en inscrivant cette règle d’Or elle serait respecté à la lettre prés. Allez les socialiste­s défendez-v­ous de toutes ces attaques. et bonne chance pour cette élections présidenti­elle, je suis de tout coeur avec vous. Français du Doubs, Exincourt, partie depuis 1986 en Suisse, par manque de travail dans le départemnent du Doubs, malgré une reconversion en centre F.P.A de Belfort dans l’isolation Thermique Industrielle avec obtention du diplome, et n’ayant pas trouvé de débouché dans le secteur en 1986, parti en Suisse pour trouvé un travail et il me tarde de revenir dans mon beau pays la France

    • Hélène dit :

      Avoir la règle d’or dans la constitution empêcherait les assemblées, même avec des majorités de gauche, de présenter et a fortiori de voter un budget en déficit de plus de 3%. C’est donc tout simplement une façon de réduire les successeurs à l’impuissance, après avoir vidé les caisses pendant dix ans. De quoi préparer la revanche de 2017 : ils ne reculent devant rien !

      • seb dit :

        A Hélène,

        Je crois surtout que M. SARKOZY cherche à se donner une « image » de bon gestionnaire avec la « règle d’or » (pour essayer d’embobiner les retraités (malheureusement très naifs en certaines occasions)plutôt que de poser des soucis à ses successeurs. (Rien de plus facile que de passer outre en supprimant la règle pendant les vacs !)

        Ce qui est affligeant, en revanche, c’est que le PS ne peut prétendre être mieux, en cette affaire. J’ai eu beau cherché, je n’ai pas trouvé de saisie du CC (a priori) pour casser une « loi des finances » au nom du respect du traité de Maastricht ! Encore moins de saisie de la CJUE ! (Pourtant, les élus (parlementaires) peuvent la saisir pour violation des traités ! (Puisqu’on ne peut compter sur le brave M. BARROSO)

        Personnellement, je ne pense pas qu’une « règle d’or » façon Maastricht soit utile. Non seulement les 3% sont sortis de nulle part – à pile ou face – mais en plus, elle ne peut être respectée…Puisqu’aucune sanction ne se fait à l’encontre des « décideurs politiques »…Le seul puni (en cas de saisie de la CJUE) c’est…Le contribuable Français, qui doit payer des amendes !

    • bloggy bag dit :

      l allemagne a une regle d or et l a viole lusieurs fois. l espagne etait en exedent budgetaire avant la cride ce qui n a rien empeche. pas besoin de regle f or pour faire n importe quoi…

  • LIBERTE 2012 dit :

    La réaction de la droite est à la hauteur de ses capacités, proche du néant, l’insulte, l’invective, cela ne forme pas une politique.
    FH doit rester insensible à ce type d’anerie.Ce qu’il fait plutôt bien .
    Le cas Noa est plus génant (même si l’affaire n’est pas finie), le candidat ne doit pas sous-estimer le raprochement rapide entre une amitié, un service rendu!!!!!!
    L’ennemi est la spéculation, le monde financier outrancier, le non respect de nos lois .Tout contrevenant est un délinquant et ce quelle que soit sa couleur, son milieu, son statut.Ne laissons pas à la droite ce boulevard de l’insécurité.La gauche se doit d’être ferme dans ce domaine , pas de cadeau, pas de compromission!!!!sans atteindre la perfection, l’on doit combattre la gangraine délinquante en haut et en bas, vous l’avez dit c’est bien.Noa laisse à penser qu’il y a des exeptions!!!!!Attention

  • xavier de villebrun dit :

    L’excellence du discours du Bourget est démontrée a contrario par la vacuité et la vulgarité des commentaires U.M.P. Nous sommes sur la bonne voie et cela devrait continuer. Il faut que l’écart entre F.H. et Sarko se maintienne et même augmente,car Sarko espère comme un hystérique que les courbes vont bientôt se croiser!!!
    En tout cas,il faudra faire très attention au moment où il annoncera sa candidature(début mars à ce qu’on dit),car,il y a 5 ans ,c’est là que tout a basculé en notre défaveur, mais on dit que l’histoire ne repasse pas les plats!!!…

  • Amelle dit :

    Jeudi soir Hollande sera confronté à Juppé, or habituellement Hollande est nettement meilleurs dans les meetings que dans les debat. J’espère que Hollande ne perdra pas le credit qu’il a gagné dimanche.

    L’image qu’on les français de Hollande c’est celui du mec sympa, le chic type, le bon camarade d’ailleurs lui même le dit il aime les gens. Lidée c’est qu’il garde cette image. C’est pour cela que durant le debat j’espère qu’il reste lui même, cool, apaisé, lui même et non pas hyper crispé comme il l’a été lors du dernier debat aux primaires. Quelque sourire serait souhaitable, un/deux bon mot aussi, mais débâtant fermement.

    Ne pas faire une obsession sur Sarko mais critiquer les politiques faites depuis 5 ans. Et surtout comme on l’attend d’un homme de gauche, défendre les gens, et être au minimum empathie.

    En tout cas bon courage car Juppé est juste très bon, meilleur que Fillon et Sarko réunis.

    • myriam dit :

      je ne vois pas l’interet pour hollande de debattre avec juppe au risque de se faire pieger

      • seb dit :

        Si M. HOLLANDE redoute une confrontation avec M. JUPPE, alors il vaut mieux arrêter toute ambition présidentielle (ou autre) !

        Craindre l’adversité, contourner l’obstacle, se barricader derrière des fenêtres cloutées, est le meilleur moyen de montrer à la France le coté lâche du candidat du PS. Il serait d’autant plus stupide de ne pas y aller que M. SARKOZY commence à être perçu comme un lâche auprès des Français. Son courage présumé s’arrêtant aux portes de l’Elysée !

        …Concernant le discours du Bourget :

        **Points positifs :

        -Je vais laisser la parole à M. BILGER dont je partage, globalement, les vues.
        http://www.philippebilger.com/blog/2012/01/fran%C3%A7ois-hollande-en-direct.html

        -A mettre en parallèle avec son avis sur M. SARKOZY : http://www.philippebilger.com/blog/2012/01/un-amateurisme-non-%C3%A9clair%C3%A9.html

        **Points négatifs :

        -A aucun moment, M. HOLLANDE n’a fait référence aux devoirs constitutionnels de la charge présidentielle. Je veux dire par là qu’il nous a dit être « viscéralement » attaché à la laicité. C’est sans doute intéressant à savoir mais…S’il n’y attachait pas l’importance qu’il lui donne, passerait il outre le devoir qui incombe à tout Président : garantir la Constitution (et donc la laicité) et les traités ?

        Que M. HOLLANDE soit plus « digne » en terme d’image, que l’actuel locataire de l’Elysée, je le conçois…Mais un Président ne se réduit pas à un PM sans le nom !

        -Autre critique, toujours lié aux dits devoirs : M. HOLLANDE ne semble pas connaître la Loi Fondamentale du pays et les engagements pris par notre beau pays !

        En témoigne – pour ex – sa sortie sur la laicité à inscrire dans la Constitution, alors qu’elle figure dans le bloc de constitutionnalité depuis 1973 et à l’article 1er du texte, sans parler de sa protection juridique européenne (l’interprétation du traité de Lisbonne se fait à l’aune d’icelle en certains points)

        Ou encore son appel aux euro bonds – monétisation – qui est une violation du traité de Lisbonne (clause non bail out) et du traité de Maastricht (dixit la Cour de Karlsruhe et la CJUE) ! Alors qu’il a fait un voyage en Allemagne, M. HOLLANDE semble ignorer pourquoi les Allemands sont si réticents à ses propositions !

        Je ne parle même pas de la Stratégie de Lisbonne II (2010/2020) qui certes n’engage pas encore le pays (seulement la signature de M. FILLON) dont il n’est dit mot ! C’est pourtant un « obstacle » à la volonté de M. HOLLANDE de mettre en place un pacte de gouvernance et de croissance, qui en différerait !

        J’en reviens à la laicité. Ce qui m’a beaucoup géné dans les propos de M. HOLLANDE c’est le coté « magique » de l’opération. Je veux dire par là qu’on dirait qu’il suffit d’écrire quelque chose dans un texte (fut il constitutionnel) pour qu’il devienne, en pratique, une base légale utile.

        J’aurai nettement préféré que M. HOLLANDE annonce son intention – contrairement à ce que fait M. SARKOZY – de respecter ses devoirs constitutionnels. En garantissant la DDHC, la Constitution, les traités.

        Ce qui veut dire, concrètement, que si M. HOLLANDE veut donner le « droit de vote » aux « étrangers » (non ressortissants européens) présents depuis x temps en France, il lui faut annoncer un référendum. En effet, le « droit de vote » relève de la souveraineté, qu’il soit appliqué au niveau local ou national. Au reste, comme le Sénat est élu par des localités, donner le droit de vote aux étrangers cités reviendrait à leur donner un droit de vote national, puisqu’ils éliraient indirectement les sénateurs.

        Il s’avère – j’en informe le candidat PS – que la souveraineté est ESSENTIELLEMENT nationale. Autrement dit, donner le droit de vote aux étrangers, serait une violation de la DDHC. Or, le seul apte à violer icelle, c’est le souverain, ici le Peuple Français. C’est pour cette raison que l’on lui a soumis une Constitution modifiant l’état des femmes et un traité (Maastricht) octroyant le droit de vote aux résidents européens. Sans son accréditation, le traité aurait été illégal (comme les pleins pouvoirs à M. PETAIN)

        • myriam dit :

          je n’ai pas votre « culture »
          ce que je sais : Hollande est candidat, Juppe ne l’ai pas . Le vrai, le seul débateur à droite c’est contre
          l’autre candidat ( qui ne l’ai tjrs pas !!)
          la télé est aux ordres : et Peillon en son tps a eu raison de denoncer , en n’y allant pas un debat « truqué  » .
          Je viens de visionner le débat d’hier soir presenté par Y. Calvi : je crois que les politiques doivent refuser des « tables » ou ils sont mélés journalistes.Ils sont acteurs et les autres commentateurs souvent orientés:le débat se déroule en porte à faux.
          Je ne doute pas de Hollande mais craint les « saloperies » du pouvoir en place

        • FH doit flinguer Juppé.il peut y avoir un piege, il peut être le candidat UMP aux présidentielles.La droite est prete à tout.FH doit marquer des points dans cette joute en se disant qu’il a en face de lui l’autre candidat de la présidentielle.il sortira gagnant en face d’un homme qui se montre propre alors qu’il a de grosses casseroles.La droiture contre un droitier dangereux.
          Pas de cadeau, de l’excellence , il doit éliminer toute contestation de sa stature présidentielle en flingant ce Juppé indigne.Il représente la droite la plus fourbe, celle du sourire narquois, de cette élite prête à tout parce qu’elle se croit intouchable.
          il faut être méfiant et trés adrot François on compte sur toi!!!!

  • lola dit :

    Le titre est très opportun ! Fr.H a remarquablement joué le jeu ,il a montré qu’il avait la carrure d’un candidat de gauche et la stature d’un président possible ; que son équipe se montre aussi musclée et joue sur le même tempo ,il faut y croire.

  • Christine dit :

    Mr Moscovici, certes beau meeting mais attention à la com dans un livre d’Histoire on ne retire pas de pages et là il en manquait sur la Présidentielle de 2007 et celle qui a emmené la Gauche au second tour (17 millions ) et qui avait partagé 30 ans d’engagement socialiste avec FH ! Bravo pour avoir entre-autres repris l’idée de la Marseillaise …

    • Pablo dit :

      Je ne comprends pas le pourquoi et l’intérêt de cette remarque. Dans une campagne, l’allusion à l’histoire (d’un mouvement, d’un pays) n’est jamais autre chose qu’un « grand récit collectif ». C’est pour conforter une candidature, l’inscrire dans un temps long, et faire passer l’idée que le temps présent est « historique ».

      J’ajoute que chaque candidat a ses références, ses personnages « historiques » et ses oublis. Jospin candidat avait ignoré Mitterrand en 1995 et 2002. Royal l’a réhabilité en 2007 en faisant l’impasse sur Jospin (plus assimilé à 200é qu’à son action durant 5 ans).

      Aujourd’hui Hollande « consacre » Mitterrand parce que c’est le seul socialiste à avoir gagné la présidentielle. Il n’y a aucun intérêt à parler de défaites (1995 ou 2007), 2002 étant un peu à part puisque le mentionner c’est aussi le prétexte à un rappel au vote utile.

      • Christine dit :

        Arrêtez Pablo vous allez presque nous faire rire et vous allez voir dans les jours qui viennent l’erreur va être réparée parceque tout le monde sait qu’il y a eu un oubli volontaire ! qui s’est occupé de valider ce film ? Entre applaudir Jospin alors qu’il nous a fallu voter Chirac et oublier Ségolène par crainte sans doute qu’elle ne soit trop applaudie ou vexer une autre personne , tout ceci n’a aucun sens il faut laisser l’Histoire telle qu’elle est !

        • Pablo dit :

          Je pensais que vous parliez du discours d’Hollande. Je ne sais pas de quel film vous parlez.

          On applaudi pas Jospin pour le 21 avril 2002 mais pour les 5 ans de gouvernement (auquel a participé Royal du reste), les derniers de la gauche au gouvernement.

          C’est marrant, vous avez déserté le blog depuis les primaires et vous ne réapparaissez que pour ne parler d’un détail. Mon dieu, on a zappé Ségo…

          « il faut laisser l’Histoire telle qu’elle est ! »

          Un meeting c’est pas un cours d’Histoire. Ce que j’ai dit plus haut, je le maintient, chacun s’arrange avec l’histoire. Ne confondons pas histoire et mémoire.

          Mais si rajouter une ou deux images de 2007 permet de taire cette polémique stérile, ça me pose pas de problème.

          • Christine dit :

            Pablo, quelle arrogance vous pensez que pour élire peut-être F H il ne faut pas des personnes comme moi( simple sympathisante ) , qui sait j’ai peut-être voté socialiste avant vous ?
            Par ce blog et même s’il ne le lit sans doute pas je m’adresse à Pierre Moscovici et non à Pablo ( je ne sais qui c’est ? ) .

          • Pablo dit :

            Bien que vous vous adressiez à Moscovici, je vous rappelle le principe d’un blog: l’interaction entre les bloggeurs.

            Tout ce que l’on écrit sur les blogs est susceptible d’être commenté (positivement, négativement) par d’autres. C’est le « jeu ».

            Que vous soyez plus âgée et que vous ayez voté socialiste bien avant moi, ne vous donne pas plus de légitimité à parler de/à penser la gauche.

            En attendant j’ai beau n’être personne, moi je ne me suis pas caché sous différentes identités (Marie, Christine, MC17) pour intervenir.

          • Nous ne pouvone faire porter l’échec de Ségolene ou de Jospin juste sur leur personnalité.La gauche a connu de multiple echecs de gens de trés grande valeur.
            L’histoire encense les vainqueurs, pourtant les victoires se forgent sur nos échecs.
            Ségolene n’a pas été soutenue par une partie des troupes pourquoi?Nous ne le saurons jamais.
            Jospin avait le meilleur bilan, ne pas croire trop vite à la victoire, être attentif aux signes c’est important!!!!!!
            Gardons en l’esprit qu’il et elle sont de vrai personnalité et de gauche.
            Nous ne réecrirons pas l’histoire, il ne sert à rien de se disputer la dessus.Regardons ce qui peut nous réunir et retrons une leçon de ces élections perdues.
            Quel est votre but?????La victoire de la gauche!!!!!Ségolene est derriere FH , bien sur même si cela lui coûte et Jospin en retrait mais toujours là malgré tout.N’accablons pas nos partisans de la défaite de leur préféré, et souhaitons la victoire de FH et des talents de gauche.
            Pensez vous que les plaques des marécaux et généraux qui font valoir la gloire de ces vainqueurs, n’est du qu’à leur seul mérite ????Combien de défaites, combien de morts pour en arriver à la victoire?Combien de victimes dans les rue avant les victoires des gens de gauche?Combien de temps?Alors notre victoire passe par les liens des différents courants de pensée et ce qui nous permet de dialoguer aujourd’hui.Ségolene et Jospin ont maerqué le PS , pensons à gagner!!!
            Je suis patagé aujourd’hui par le doute suscité par la présence de Noa à ce meeting!!!!!Je pense que la raison doit l’emporter , je suis pour la victoire de la gauche, et malgré cette déception sur l’entourage de FH je vais sans doute voter FH, parce que l’espoir des autres repose sur mon voteet j’essaye de regarder le coté positif de cette union même si j’ai des convictions concernant la droiture et que pour moi ce peut être un aveu de compromission de fréquenter des gens qui n’ont plus la valeur de la citoyenneté et l’amour de notre république et ce quel que soit l’âge, la couleur , et la religion.
            On arrive à se disputer sur des points sur lesquels nous avons parfois peu de différence alors acceptons de cohabiter sur l’essentiel pour la victoire de FH.

          • Pablo dit :

            Et demain,

            Comme dit le dicton : « La victoire en cent père mais la défaite est orpheline ».

            Je ne cherche pas à expliquer l

          • Pablo dit :

            Et demain,

            Comme dit le dicton : « La victoire en cent père mais la défaite est orpheline ».

            Mon propos n’est pas d’incriminer la défaite de 2002 et 2007 respectivement à Jospin et Royal, mais simplement de dire que le choix des images et des références « historiques » par l’équipe Hollande sert un discours.

            « Mitterrand » parce que c’est le seul socialiste à avoir gagner une présidentielle

            « Mai 1981″ pour l’espoir soulevé et l’alternance réalisée après 23 ans de majorité de droite

            « les années Jospin » parce que c’est le dernier gouvernement de gauche et qu’on avait eu des résultats

            « 21 avril 2002″ pour le traumatisme dans la conscience collective et rappeler aujourd’hui au vote utile.

            Quand on cherche à gagner une élection, quand on s’inscrit dans une dynamique collective positive et constructive, bref quand on est en campagne on passe sous silence nos défaites car ce sont des éléments négatifs dans le discours.

            Mais j’arrête là sur ce thème.

          • Christine dit :

            Pablo, vos propos sont déjà d’un autre temps puisqu’il est déjà annoncé une correction de ce film et voilà rien de plus , pas de polémique inutile juste à dire les choses telles qu’elles ont été.

          • Jonas dit :

            pénible… passons Pablo passons…

  • Hélène dit :

    Après avoir entendu siffler les premiers scuds de la cellule riposte de l’ump – notamment ceux de Guaino ce matin sur Inter, je crois que la priorité est à la fois de contrer ces attaques, avec des arguments précis, et de diffuser le message du Bourget hors du cercle des militants, sans esprit de parti, et même en mettant en lumière les rapprochements avec les trois autres candidats opposants que sont Mélenchon, Dupont-Aignan et Bayrou (quant au FN, mieux vaut l’ignorer que le diaboliser !)

    • Jonas dit :

      A propos du FN, François Hollande ne l’a ni ignoré ni diabolisé ce dimanche, il a eu l’attitude qu’il fallait : ne pas accepter qu’un parti agite les peurs et prétende défendre le peuple alors qu’il n’a jamais rien fait pour lui et ne cherche qu’à se servir de ce peuple, tandis que François, lui, veut le servir et non s’en servir. La différence est colossale.
      Tous derrière François ! En avant !

      • Nous ne devons pas ignorer le FN ou du moins le message de l’electorat tenté par cette aventure qui conduirait à l’albanisation du pays.
        FH ne l’ignore pas, il l’écoute , il ne doit pas fustiger des gens qui ont perdu les repaires de notre société, ces personnes sont malmenés par la vie quotidienne, les difficultés, le doute politique justifié d’ailleurs par le manque de propositions.Souffrir n’est rien si l’on a espoir de s’en sortir, souffiir avec l’espérance de voir la société améliorer la vie est supportable et suscite une énergie et non pas l’anéantissement de toute volonté .
        FH doit croire que les électeurs du FN sont pour partie des nationalistes, pour d’autres des fascistes.Le nationalisme est important pour son idendité et sa volonté d’appartenir à la société.On se doit d’être républicain, on se doit d’aimer la république pour en faire partie, mais cette volonté d’être français ne doit pas rejeter les différences de ceux qui ont des racines étrangeres.Le nationalisme est une force mais peut être un danger s’il verse dans le totalitarisme.
        Vouloir un état libre, fort est la volonté des palestiniens , des basques ou d’autres peuples, cela ne doit pas empêcher l’accceptation des autres.Les électeurs du FN pour partie sont des nationalistes qui voient l’étranger sous l’image de l’ennemi car on ne fait pas valoir l’apport réel d’une foule de français venue de l’étranger et qui ont construit et modeler la France.
        FH doit parler à ces nationalistes qui aiment autant que lui cette république et qui doutent sur sa capacité de préserver la France et sa puissance dans cette Europe.Aujourd’hui, l’on doit restaurer « l’être français » dans sa culture, sa différence, mais aussi le rassemblement de toutes les particularisme ethniques qui composent celle-ci.Etre français en Europe est essentiel, les droits de l’homme, notre réalité, notre liberté, tout cela doit permettre aux français d’être eux et non pas une composante de l’Europe!!!!Je pense que si FH comprend qui sont les électeurs du FN, il va trouver les mots justes pour faire adhérer à son projet de France moderne, ces gens qui n’ont pour l’instant que l’espoir d’un changement radical et avec les risques d’autoritarisme caché par le visage bienveillant d’une
        Mari(a)ne plus dangereuse que réaliste.Ne pas diaboliser, ignorer les attaques, oui bien sûr mais aller vers cette fraction d’électeurs désorienté est importante, un signal fort , non pas de récupération mais en proposant un espoir .Un monde juste, plus sur, plus rassurant sans verser dans le protectionnisme, l’autarcie, le sécuritaire au détriment de la sécurité,pas un monde d’assistanat mais un monde solidaire .Excercice difficile mais les frontistes sont comme beaucoup des gens qui ont des idées bonnes ou mauvaises et qui se retrouvent à faire un choix pour la plus grande partie, c’est tout.

  • Hélène dit :

    Je confirme les avis que je vois ici sur le succès de ce meeting, qui apporte le souffle qui manquait, et va enfin nous intéresser au contenu.

    De plus, pour avoir suivi l’émission LCP Déshabillons les, l’interview de Pierre Moscovici est une des rares où on voit un responsable politique répondre à toutes les questions sans détour, avec simplicité et sincérité. Rassurant donc sur l’équipe qui entour le candidat…

  • marie mcb dit :

    Bel élan enthousiaste et beau rassemblement.
    L’un aime les gens, l’autre est fasciné par l’argent …

  • Marc dit :

    J’ai regardé le meeting devant ma télé, c’était pas mal du tout. Excellent même. Le temps de l’alternance semble être venu.
    Le seul hic à mon gout, ce n’est qu’un détail, est qu’il manquait beaucoup trop de drapeaux français. J’en ai vu seulement un ou deux par çi par là… A l’opposé il y avait une masse de drapeaux blanc  » le changement c’est maintenant  » un petit plus de drapeaux français et un peu moins de drapeaux blanc et sa aurait été parfait.

    • Sagone dit :

      J’étais au Bouget,

      Je dirai tout simplement EXCELLENT!!!!!

    • Hélène dit :

      Remarque intéressante, du moins pour rassurer les non sympathisants qui auraient suivi la retransmission.

      Mais à l’inverse, on sait aussi maintenant ce qu’il faut penser du racolage de tous les meetings ump ou fn bardés de drapeaux tricolores !

  • PEPIN dit :

    Monsieur Moscovici

    François Hollande a été parfait! Il est l’homme de la situation Je n’ai plus que des hésitations liées à un retour possible de DSK grâce à ses amis qui sont nombreux autour du candidat du PS.
    Je sais que vous êtes un de ses amis, ainsi que Valls, Cambadélis
    Cet homme est dangereux, opportuniste et il n’a rien à apporter à la France. Il utilisera la position de sa femme pour se refaire une image. Si jamais cela arrive je me sentirai trahie ainsi que mon époux.
    Je vous ai trouvé aussi très bien avec votre soutien visible et votre admiration pour Hollande. Il me mérite.
    Merci
    Mme Pépin

  • Amelle dit :

    Félicitation pour le meeting, il été bon et surtout Hollande était bon.

    J’ai aimé le fait qu’il ne cite pas Sarko, j’ai aimé qu’il ne rentre pas dans des polémiques mais qu’il montre une nature complétement différente à celle de Sarko

    J’ai aimé le plan final, chanter la marseillaise au milieu de jeunes, il manquait à mon gout des drapeau francais, il en avait un petit nombre mais ils étaient noyé au milieu des drapeaux PS et MJS.
    Sur la forme, je n’ai pas aimé le fond bleu qui rappelle l’UMP, un fond rouge voire blanc voire tricolore voire blanc avec un grand drapeau au milieu aurait été mieux.
    Mais bon cela reste un avis perso et c’est très subjectif.

    Sur le fond le ton était bon, le discours était clair, les grandes lignes sont posée, egalité et justice.Je me suis dite que Bayrou à du soucis à se faire car il sais bien qu’il ne sera jamais aussi bon orateur.

    Pour le peu que les communicants derrière ne cafouillent plus, Hollande peux convaincre beaucoup de personne à voter pour lui.

    Déjà les personnes qui se ballade entre le modem et EELV depuis 5 ans, pour cela il faut être claire sur la transition écologique,j’aurai aimé qu sur ce domaine soit donné à Royal car s’il y a un domaine ou je trouve qu’elle maitrise c’est bien celui la, beaucoup plus que la mobilisation mais bon.

    Une chose, dans le projet socialiste on parle de TVA ecolo, aujourd’hui de contribution écolo ? Il y aura les deux?

    Je pense aussi qu’il faut être beaucoup plus précis sur les PME, les TPE, je pense que sur ce domaine, pendant les primaires Baylet avait des idées assez intéressantes. On entend pas du tout le PS concernant ce sujet.

    Enfin plus de précision sur les reformes institutionnelles et la lutte contre la corruption devrait convaincre beaucoup d’indécis à voter au 1er tours pour la présidentielle,on devrait laisser Montebourg développer ce sujet.

    Mais surtout plus de cafouillage, on rentre dans le vif là.

  • Jean-Claude Elangi dit :

    Voici, Monsieur Moscovici, la phrase que vous prononcerez le 6 mai 2012 lors de l’élection de François Hollande à la présidence de la République française:

    De François à François, il ne s’en est pas levé comme François.

    Bonne chance et à bientôt!

  • BESSON JEAN dit :

    Excellente émission où on découvre avec justesse Pierre un Homme de cœur et de fidélité. J’ai apprécié aussi le moment où je plaide avant les Primaires auprès de Francois Hollande le « ralliement » de Pierre qui entraine automatiquement celui de 30 parlementaires.

  • LIBERTE 2012 dit :

    Le souci de nos politiques d’avoir des soutiens dans les vedettes ou des stars est de ne pas tenir compte de la situation en terme d’image.
    Pour moi on est citoyen français lorsque l’on est en regle avec la société.
    Les Suisses m’incommodent, ces gens là vous parlent de solidarité, vous donnent des leçons alors qu’ils refusent de participer à cette solidarité nationale car ils estiment payer trop d’impots donc ils fuient.
    ils ont choisi de quitter ce pays, ils n’ont pas voix au chapitre.
    Les immigrés payant leurs impots n’ont pas le droit de vote alors que ces gens là l’ont , tout en refusant les régles de notre société et les obligations de cette citoyenneté.
    Je suis d’avis de lier cette citoyenneté au devoir et d’éatablir un code de la citoyenneté.
    Le fait de voir Noa comme Polmareff, Jonnhy, des joeurs de tennis, des acteurs et actrices venir prendre les cachets et fuir ce pays me donne à penser que ces gens là ne sont pas citoyens et à ce titre ne pas être fréquentables.
    Noa conclut -il un marché? Aura t’il des cadeaux??
    A ce titre, je pense FH honnête, je croyais qu’il éviterait ces affichages et qu’il ne tomberait pas dans ce type de relation.
    Donc pour ce qui est de mon vote, il est suspendu car si pour moi Sarkosy est compromis, FH l’est par ses relations sans doute aussi.
    On ne doit pas s’arrêter à cela mais moi, je suis pour une loi contre ces fraudeurs et à partir du moment ou ils sont considérés de la famille par le PS, je me dois de prendre mes distances .
    Pour moi ce n’est pas de la gene cela correspond à des convictions de moralité profonde.Je ne pensais vraiment pas qu’il ferait cela dommage!!!

  • lambda dit :

    Je ne comprends vraiment pas la présence de Noah qui doit un chèque de 1 037 827 euros au fisc.

    La République « irréprochable » commence très mal.

    • Nicolas (Nantes) dit :

      moi aussi, c la seule chose qui m’a gêné, sinon j’ai vraiment trouvé ça bien. Très exaltant.

    • Jacqueline44 dit :

      Noah? Fausse bonne idée d’inviter le pseudo « chouchou » des français.
      Prêt à « se casser » à la moindre contrariété (Sarko) et qui se dit citoyen suisse pour ne pas payer ses impôts alors qu’il vit et travaille en France ?!
      Pour quelqu’un qui n’aime pas les riches à 4000 euros par moi…
      Ce n’est pas une erreur, c’est une faute.
      Moi çà me laisse dubitative pour la suite à donner.

  • Nicolas (Nantes) dit :

    J’ai trouvé François Hollande vraiment très bien, un très beau meeting qui galvanise, ça fait du bien.

  • urbis tondo dit :

    « Petit Pierre », s’il n’y avait qu’une chose à retenir de Mitterrand (et, finalement, le propos est à peine réducteur), c’est que, pour grandir, il faut savoir s’entourer de talents bien au-delà des limites d’un appareil ou d’un parti. En la matière, tu es encore trop timide et pas assez curieux. Trop prisonnier, en quelque sorte, d’origines, d’un parcours, d’une notabilité. Le monde intéressant est bien plus interlope que cela…

  • Nicolas (Nantes) dit :

    En fait, ils disent que les ressources ne s’arrêteront pas forcément mais qu’il faudra creuser plus profond pour en trouver de nouvelles, et donc de facto, ce sera plus cher. Donc que le pétrole disparaisse progressivement ou qu’il coûte plus cher à extraire, les prix des carburants augmenteront… c’est pourquoi ce genre de mesure est très faible en efficacité, ou alors de façon purement temporaire en raison d’un évènement spécial… pas sûr que ce soit le cas.

    • liberte2012 dit :

      Que les ressources s’épuisent est une chose, que les profits effectués pour une minorité d’actionnaires en est une autre.
      On peut aussi taxer le prix du baril et organiser un fond de développement des nouvelles ressources énergétiques.
      On a tendance que la richesse des sous sols appartientà ceux qui l’exploitent et les groupes pillent (en arrosant quelques dirigeants)
      La Norvege a un fond souverain qui gere la ressource pour éviter de la dilapider.
      Le rôle de l’état est de prévoir en incitant ou en taxant pour rediriger d’enormes sommes générées par cette exploitation actuelle du carburant.
      Soit l’état essaye de juguler des hausses intempestives au profit d’une minorité
      2) Soit il essaye de limitezr ces hausses qui représentent une perte de pouvoir d’achat
      3) Soit il oriente le profit dans la recherche développement par création d’un fond
      Dans tous les cas, l’on doit se poser la question de la ressource, de l’exploitation ou de la consommation de celle-ci .
      En aucun cas laisser les prvés , les spéculateurs faire du fric à court terme et décider de notre avenir à travers ce pillage organisé, ces pollutionsqui coutent des fortunes à la collectivité.Il est temps de remettre de l’ordre à travers le rôle de l’état.

    • Bloggy Bag dit :

      Depuis 2005 je répète la même chose en matière de rupture énergétique liée au pétrole : il ne s’agit pas d’un problème de production mais de consommation. Le marché risque de devenir imprédictible à cause de mouvements erratiques de l’offre. Des signes sont déjà bien visibles comme la forte diminution des stations essences, la fermeture de raffineries, l’arrivée plus ou moins progressive d’énergies de substitution au pétrole.
      Si la baisse de consommation est régulière et pas trop marquée, cela ne posera pas de problème. Mais je parie pour quelque chose d’assez brutal suite à un changement de comportement ou l’arrivée d’une techno non pétrole économiquement rentable.

      Un moyen de gérer cela est de garantir le prix de vente de l’essence pour gérer le désengagement.

      Et dernière chose pour ceux qui en doutent, GM et Chrysler ont mis la clé sous la porte suite à une flambée des prix suivie d’un changement rapide de comportement des automobilistes US. Il n’y fallu que quelques mois pour les mettre à terre.

  • xavier de villebrun dit :

    Les sondages ne st pas tjrs fiables, mais depuis plusieurs semaines, ils donnent tjrs le même classement des 5 premiers. On peut penser que les candidatures Le Pen et Bayrou ont atteint leur plafond, les gens pensant que ces candidatures st du pipeau et leurs propositions du vent même si beaucoup apprécient leur constat. Donc,cela se jouera entre Hollande et Sarko ou un autre U.M.P…. Il ne faut pas craindre un nouveau 21 avril,car en 2002,la campagne de Jospin handicapé par sa fonction de 1er ministre n’était pas très bonne et Taubira et Chevènement avaient gelé 7,65% des voix. Par contre,qd Sarko annoncera sa candidature(s’il le fait),son % sera boosté et ce jour-là, Holl. n’a pas intérêt à aller caresser un veau en Corrèze(cf Ségo en 2007)!!!…

    • Bloggy Bag dit :

      Nous ne craignons pas un autre 21 avril. Le risque n’est pas là.

      Pour la présidentielle, le risque est que l’affaiblissement de Sarkozy se confirmant, il y ait scission dans son camp et ralliement à Bayrou. Dans ce cas là, il faudrait envisager un 2nd tour FH/FB qui n’est pas gagné d’avance, contrairement à l’hypothèse Sarkozy.

      Pour la législative, là je maintiens que nous sommes en situation de « pêché du 21 avril » en nous croyant plus fort que nous le sommes et fort prétentieux d’abandonner à EELV à la dérive des circonscriptions qui risquent de nous manquer pour avoir une majorité forte capable de voter les réformes difficiles qui nous attendent.
      EELV pèse 3 à 4%, le FdG le double, le modem le triple ou le quadruple.

      • jpb dit :

        Le vote utile en quelque sorte. D’un coté, on a Mélenchon qui tape comme un sourd sur Hollande, car c’est sa survie qui en dépend. Il mise sur l’éclatement du PS, entre les sociaux démocrates et les marxistes qui ne veulent pas dire leur nom. Il rêve d’une gauche réellement de gauche, stalinienne dans son essence. Le reste ira forcément au centre gauche, donc vers Bayrou pour la Présidentielle. Entre les déçus de Sarkozy, et ceux qui rejettent tout retours vers le marxisme, le pari de Bayrou peut parfaitement fonctionner. Chaque attaque de l’UMP contre le PS et réciproquement ne fait que mettre en place cette mécanique. Le PS fonctionne comme une équipe de foot, faire pression sur le terrain. Quand on est affaibli, cela ne peut-être une stratégie gagnante. Hollande est celui qui s’est fait manipuler par Ségolène en 2007, n’est devenu candidat que suite aux turpitudes de DSK, autant dire qu’il est peu crédible. C’est toujours le beauf invité à la noce qui au dessert raconte de bonnes blagues pour unir la compagnie, et dont on ne attend qu’il persiste dans cette voie, rassembler. Un futur président doit attirer à lui le vote de chaque citoyen, et ne pas se comporter comme un simple chef de bande, faisant des accords avec d’autres partis pour faire masse face au président actuel.
        L’accord avec les écologistes, le principe de « rassembler la gauche » ( signe qu’elle n’est jamais rassemblée ) les déclarations fantaisistes de Hollande sur le blocage du prix de l’essence montrent que le PS n’a pas réussi sa mue. Les gains de la primaire ont déjà été dilapidés, et le projet du candidat socialiste, « Le Programme, c’est Moi » seront insuffisant pour l’emporter. L’aveuglement ne constitue pas un argument psychologique, loin s’en faut.

      • Pablo dit :

        « EELV pèse 3 à 4%, le FdG le double, le modem le triple ou le quadruple. »

        Tu parles de la présidentielle ou des législatives ? Car je ne crois pas que le Modem puisse faire un score très important aux législatives, même si par rapport à 2007 le Modem part avec d’avantage de candidats. Mode de scrutin oblige.

        Pour la présidentielle Bayrou me semble un peu parti dans la même position qu’en 2007 mais pas avec le même électorat. Autant en 2007, il avait bénéficié du vote « anti-Royal » d’électeurs de centre-gauche, autant en 2012, il devrait bénéficier du vote « anti-Sarkozy » de certains électeurs de centre-droit.

        Et pour rebondir sur l’hypothèse Juppé avancé par Liberté2012, sans doute qu’un forfait de Sarkozy, au profit d’un Juppé ou d’un FIllon, limiterait le score de Bayrou.

      • DEMAIN 2012 dit :

        EELV pese plus dans les circonscription qu’à la présidentielle.Eva Joly qui est une femme remarquable ne rallie ^pas les électeurs de ce mouvement.Hulot n’aurait pas rassemblé non plus car c’est tout sauf un porteur de solutions écologiques.Alors tirez des conclusions sur les votes des présidentielles n’est pas à mes yeux une bonne chose.Le PS et à travers lui ses symphatisants croit detenir la vérité suppreme, hélas le PS c’est 20% des voix en réalité de ceux qui se déplacent voter.Il faut être prudent lorsque l’on représente 20% , c’est cela la vérité.Ensuite, il y a les votants des différentes factions de gauche, extrême gauche, centre modéré qui votent pour le candidat du PS car il est le mieux placé.
        Une alliance ne se fait pas toujours au niveau sohaité car il faut faire des compromis pour gagner non pas la présidentielle mais la possibilité de gouverner, et là cela se joue aux législatives.EELV pese beaucoup plus que les 3 à4% mais autour de 15% , c’est cela que le PS a pris en considération pour rassembler, l’idéal aurait été le retrait d’EVa Joly mais le PS aurait joué perso, alors que une fois passé la présidentille , le PS aurait eu en face de lui un parti EELV hostile à tout compromis et celui-ci aurait affaibli aux législatives, obligé de céder peut être plus pour éviter d’avoir des candidats dans toutes les circonscriptions et peut être des triangulaires.
        Maintenant je peux me tromper mais FH a entériné un bon accord, politique et responsable même si ses sympathisants trouvent le prix un peu élevé.La victoire n’a pas de prix!!!!

  • liberte2012 dit :

    Une question:
    Si Sarkosy finissait par ne pas se présenter et laissait la place à Juppé, quelle stratégie ont prévu les socialistes????

    • Pablo dit :

      Aucune idée. Je ne suis pas sur que l’équipe de campagne d’Hollande et la direction du PS se posent la question. Mais si Sarkozy n’est finalement pas candidat, sans doute devrait-il l’annoncer dès maintenant pour laisser au candidat UMP (Juppé, Fillon, etc ?) le temps de se lancer. Mais je ne crois pas trop à l’efficacité d’une campagne éclair.

      • liberte2012 dit :

        Je n’y crois pas trop non plus mais avec Sarkosy, je m’attends à tous les coups fourrés possibles.Hypothése:Il prend tous les coups jusqu’au 15 mars et laisse la place à un homme qui a été épargné par les différents candidats (Juppé.Juppé raliant Dominique de Villepin, Borlot, Morin, ce qui reprendrait des voix au centre.
        Juste une hypothese, quel plan adopté à ce moment là!!!! je me pose la question car si Marine Le Pen arrive à 21 % et pour moi elle y est déjà , elle avait baissé mais elle est remontée, et les 23% sont accessibles au dernier moment dans l’isoloir.
        Dans ce cas la droite peut avoir peur et demander à Sarko d’abandonner pour sauver l’essentiel.
        Bien sûr c’est peu probable car pour lui, l’aprés mai, sera terrible mais il pourrait avoir l’espoir de bénéficier d’un gouvernement de droite pour bloquer certaines affaires.
        Je n’échafaude qu’une hypothese de possibilité pouvant sauver la droite et Sarkosy qui j’insiste sur ce point risque beaucoup, il n’est pas blanc du tout.Les agissements de son frere Olivier et ses liens plus que compromettants avec les milieux financiers vont bien finir par éclater au grand jour Carlyle s’est bien goinfré pendant la crise et cela pose des questions auquelles la gauche si elle l’emporte ,devra apporter des réponses aux citoyens français.

  • ericb. dit :

    Bonjour Monsieur Moscovici
    Juste pour vous signaler cette page du Figaro :

    http://www.lefigaro.fr/politique/2012/01/20/01002-20120120ARTFIG00468-moscovici-confie-son-amertume-contre-dsk.php

    La grossière retouche de la photographie au niveau de l’appendice nasal de Monsieur Strauss-Kahn
    ne peut pas ne pas faire penser aux heures sombres de l’époque du film « Le Juif Süss ».

    Doit-on s’en étonner ?

    • Bloggy Bag dit :

      C’est effectivement assez étonnant comme photo…

      • lambda dit :

        Photoshop?

        • Pablo dit :

          C’est le bout du front de la personne derrière qui DSK qui donne une impression bizarre mais je ne crois pas à une retouche.

          • eric.b dit :

            Effectivement !!!!!!!!!!!!!

            Comme le dit si bien le proverbe chinois :
            « Rien n’est faux qui soit vrai
            Rien n’est vrai qui soit faux
            Tout est le contraire de songe, de mensonge. »

          • eric.b dit :

            Et comme l’a dit, d’après la légende, le feldmarschall, plus c’est gros, plus ça marche…

    • lol dit :

      Si l’on regarde la photo de très près, on voit qu’il ne s’agit pas d’une retouche (tant mieux !) mais d’un effet d’optique provenant de l’arrière plan: le front d’une personne derrière DSK se confond avec son nez et produit cet effet étrange.

  • Mécheri dit :

    C’est vrai Monsieur Moscivici que vous dégagez une très bonne image, car rassurante, sérieuse et aussi capable de porter cette nécessaire indignation, qui envahie nos concitoyens.
    En ce début de semaine, j’ai pour le moins été ravi d’observer, au détour d’un débat télévisé, combien la jeune Najat Vallaut-Belkacem maîtrisait parfaitement ses dossiers, démontrant notamment à l’appui qu’il est totalement faux de dire que CORRIGER le quotient familial serait contraire à une meilleure politique familiale. Bien au contraire, il suffit de se reporter aux dispositions de l’article 197, i-2 du CGI pour constater que celui-ci profitent à plein aux plus riches, puisqu’il leur permet une substantielle réduction d’impôt à hauteur de 2.336 Euros par demi-part additionnelle. Etant, ici, bien compris qu’aussi bien les classes moyennes, que démunies, n’ont pas suffisamment de revenus pour en profiter à plein !
    A titre d’exemple, un couple marié ayant 3 enfants ( soit 4 parts ) et ayant un revenu imposable de 100.000 Euros ne paieront annuellement que 9.523 Euros d’impôt en lieu et place de 27.642 Euros avec une part, soit une économie d’impôt à hauteur de 18.119 Euros !
    D’où un montant d’impôt diminué de pas moins de 66 %.
    D’où, justement la nécessité de substituer à ce QF un crédit d’impôt bénéficiant à tous les foyers, selon les mêmes montants ( à Voir ), ce qui aura pour effet de tendre vers une Justice fiscale un peu plus équilibrée …
    Toutefois, celà ne doit pas faire perdre de vue les questions, encore plus fondmentales au regard d’une plus grande Justice, à savoir les dispositifs de Prix de Transfert, qui permettent de délocaliser les bénéfices de nos grandes entreprises, les fameux goodwill ( écarts d’évaluation ) que l’on voit ici ou là surgir au bilan de ces m^mes sociétés, parfois pour des montants colossaux et injustifiables, les attributions d’actions gratuites au bénéfice de certains COMEX, lorsqu’elles sont hors de proportion; etc …
    Au-delà, je suis fier de voir que Monsieur Hollande a su s’entourer de gens « issus de la diversité », en sélectionnant parmi les Meilleurs. Et, surtout, les plus à même à véhiculer une meilleure image que celles parfois sciemment choisies et retenues parmi certains médias.
    Pour beaucoup d’entre nous, celà constitue un formidable espoir pour un avenir plus solidaire et fraternel.
    Alors, Monsieur Moscovici et déjà pour ces seuls choix, je suis ravi de vous remerciez.
    Très Cordialement.

    • JF Isere dit :

      Que c’est facile de tirer à boulets rouges sur la classe moyenne supérieure! Il faut bien trouver de l’argent facile et casser la politique familiale, un succès national et consensuel. Par contre, rien sur les fraudeurs, le travail non déclaré, les avantages fiscaux des footballeurs, les abus de biens sociaux,… Nous sommes un certain nombre dans la région grenobloise, couple d’ingénieurs avec enfants (de gauche, sans grosses berlines ni résidences secondaires) à se mobiliser et…prêt à rejoindre François Bayrou.

  • Bloggy Bag dit :

    Intéressant de revivre certains moments, parfois durs, parfois plus légers, à travers cette ITW. La dynamique et le groupe sont toujours là, mais nous sommes dans un autre chose qui demande encore à s’épanouir.

  • xavier de villebrun dit :

    Il faut étudier les scores présumés de la fille Lepen annoncés supérieurs à ceux de son père. Si c’est avéré,c’est dû au fait qu’elle tient un discours démagogique sur les pbs économiques et sociaux susceptible d’émouvoir les plus défavorisés. Le père,avec son lourd passé,était beaucoup plus représentatif de l’extrème-droite classique raciste,xénophobe,colonialiste etc…mais qui soutient toujours la fille. Elle aura donc un électorat plus hétérogène qui éclatera au 2ème tour: par exemple,40% pour S.,30% pour H.et 30% d’abstentions(c’est peut-être un peu optimiste!). Si elle était présente au 2ème tour, c’est que trop d’électeurs de gauche auraient voté Mélenchon, Joly ou Bayrou, mais ils ont été vaccinés en 2002!!!…

    • liberte2012 dit :

      Marine en tant que femme a une autre dimension en termes de sympathie de la part des gens.Ils croient qu’elle est une solution, qu’elle n’est pas fasciste, ils ont du mal à imaginer ce qu’elle représente réellement.Elle en joue, elle sourit, elle rassure, elle est extremement adroite , ne se laisse pas couper la parole pour passer son message.Regardez là devant les journalistes, elle conduit l’entretien.Donc elle est plus dangereuse que son pére.On ne doit rien négliger face à elle,elle est tout sauf sotte et elle avance, méfiance!!!

  • Jc dit :

    Qu’est-ce que c’est que cette proposition de bloquer le prix de l’essence ?
    C’est absurde, démago et ne va pas dans le sens de l’histoire.
    Il faut au contraire développer tous les moyens de transports
    permettant une alternative au tout voiture.
    Pour vous convaincre de l’impopularité de cette mesure il vous suffit de lire les commentaires du web à son annonce .

    exp :
    http://www.lemonde.fr/politique/reactions/2012/01/19/francois-hollande-propose-un-blocage-du-prix-de-l-essence_1632149_823448.html

    • Pablo dit :

      On a jamais dit que le blocage du prix de l’essence ou le retour à une TIPP flottante constituait des politiques de long terme ayant vocation à durer.

      La facture énergétique augmente à cause de la dépréciation actuelle de l’euro (=> renchérissement des importations) et de l’augmentation de la demande mondiale (pays émergents).

      Tout le monde n’habite pas en ville, tout le monde n’a pas un réseau de transports publics développé à proximité. Pour beaucoup, la voiture est indispensable pour (aller) travailler.

      Ces propositions sont faites pour alléger un temps la facture des ménages (en particulier des plus modestes) et des TPE-PME. Ce n’est pas suffisant, il y a aussi des effets secondaires mais ce n’est pas si démagogique et absurde que ça.

      • Nicolas (Nantes) dit :

        Pablo,

        la question est de savoir si cette hausse du prix (induit par la faiblesse de l’Euro, la raréfaction des ressources, le coût renforcé des techniques d’extraction, les bénéfices des sociétés) est temporaire ou non… Et là, j’en doute.

        • Pablo dit :

          Nicolas,

          On est d’accord, la hausse des prix est une tendance lourde, renforcé actuellement par l’affaiblissement de l’euro et peut être aussi par le conflit libyen et la crise iranienne.

          Sans vouloir mettre en cause la rarécfaction des ressources, j’ai lu il y a quelques mois un vieux livre des années 70 qui parlait de la fin du pétrole en 2000. Maintenant on en parle pour 2050. Mais bon ça s’arrêtera bien un jour.

          Mais bon, à entendre certains, il faudrait laisser les
          prix s’envoler pour renforcer/accélérer la fameuse « transition énergétique » (*) sauf qu’on voit pas très bien les investissements réalisés ou à faire en parallèle et que le coût économique et social est quand même élevé.

          (*) genre encourager les constructeurs automobiles à faire des automobiles moins consommatrices en carburant, décourager les personnes de prendre la voiture pour prendre le vélo ou les transports en communs…

          • Nicolas (Nantes) dit :

            En fait, ils disent que les ressources ne s’arrêteront pas forcément mais qu’il faudra creuser plus profond pour en trouver de nouvelles, et donc de facto, ce sera plus cher. Donc que le pétrole disparaisse progressivement ou qu’il coûte plus cher à extraire, les prix des carburants augmenteront… c’est pourquoi ce genre de mesure est très faible en efficacité, ou alors de façon purement temporaire en raison d’un évènement spécial… pas sûr que ce soit le cas.

    • liberte2012 dit :

      Ce qui est aberrant c’est laissé Total s’en mettre plein les poches.Lorsquele prix du baril descend cela descend trés peu et trés lentement, quand cela monte c’est répercuté immédiatement donc trés vite.
      Jouer avec la TIPP c’est un moyen d’aider les gens qui ont besoin de leurs véhicules, ce n’est pas une pilitique de long terme mais un moyen d’agir.
      On voit que la concurrence joueà fond dans le carburant, dans le Gaz etc, etc.Le marché a besoin de régulation et les consommateurs que nous sommes demandent aux pouvoirs publics d’agir contre ces fianciers qui , ont beau jeu de parler de la concurrence mais qui font tout pour l’empecher.Votre Sarkosy a la solde des groupes argentés, n’a strictement rien fait pour rétablir un vrai jeu de concurrence.L’ultra libéralisme ne découle que sur des ententes illicites et des trusts supérieurs à l’état.Donc on doit démanteler toute cette mécanique de non concurrence , quitte à étatiser quelques poids lours de la distribution ou des services publics par une prise de controle de l’actionnariat.Cela suffit de faire croire aux solutions miracles privées §§§On doit envoyer des signaux forts et mettre en garde ces gens qui se croient intouchables et qui veulent la main mise sur l’économie française.Total est l’exemple même du groupe non citoyen .

      • seb dit :

        A Liberté 2012,

        Je suis tout à fait d’accord avec vous concernant vos griefs contre l’entreprise Total, en matière de prix (qui augmente dans l’instant pour les hausses, qui met trois mois à descendre quand çà baisse…)

        Quant à la concurrence, là encore, tout à fait d’accord avec vous, elle est loin d’être libre et non faussée ! Autrement dit, la Commission Européenne – en charge de la Concurrence – ne fait pas son job. Non seulement elle laisse des « ententes » se faire entre les pétroliers (Total, Shell, etc.) mais elle se garde bien de venir embêter les grandes surfaces ou/et les exploitants d’aire d’autoroute !

        Le brave Almunia va peut être – cependant – être plus réactif que son prédécesseur, la colérique Nellie Kroes…Ne s’attaque t il pas à Aréva, le « joujou » français du Gouvernement ?
        http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/12/26&format=HTML&aged=0&language=FR&guiLanguage=en

        Maintenant, pour que ce commissaire européen se « dérange » pour regarder un peu du coté de semblables « ententes », il faudrait une réaction politique…Et une réponse « des consommateurs » !

        Autrement dit (rêvons) il faudrait que M. HOLLANDE (par ex) s’interroge sur ces phénomènes (voire demande quelques comptes à la Commission Européenne en la matière : après tout, c’est son job!) et qu’il invite les Français à écrire à M. ALUMNIA. Sa position de « favori » dans les sondages et la popularité d’une telle demande (assortie du peu d’effort qu’elle nécessite : un fax c’est deux minutes…) ferait peut être réfléchir Total et cie ! On n’aime pas beaucoup, chez les pétroliers qu’on vienne fouiner dans les affaires douteuses !

        Joaquín Almunia
        Vice-Président, Commissaire européen chargé de la concurrence
        Commission Européenne
        B – 1049 Bruxelles (Belgique)
        Fax: +32 02 29 80 999
        http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/almunia/about/team/index_fr.htm

        Petite remarque en passant (un politique ne faisant jamais quoique ce soit bénévolement) : M. HOLLANDE, s’il décidait d’utiliser son quart d’heure médiatique pour les « consommateurs » (de la façon énoncée ci dessus) en serait très fortement récompensé politiquement parlant.

        **L’impuissance qu’on lui reproche à « droite » (UMP) serait ainsi nulle et non avenue. Je vous laisse imaginer un peu : en quatre ans et quelques, le Gouvernement n’a pas réussi à faire baisser les prix…F. HOLLANDE, en interpellant M. ALUMNIA et en incitant les consommateurs à lui écrire (au lieu d’appeler à un boycott sans intérêt car perverti par les besoins desdits consommateurs)a permis le déclenchement d’une enquête de la Commission Européenne (qui au reste, s’en trouverait charmée : quel meilleur moyen de redonner quelques couleurs à son crédit déjà fort entamé ?) qui a eu un effet positif pour le portemonnaie des Français !

        **En période d’austérité, ce n’est pas à l’Etat de parer à la cupidité des dirigeants de Total (et compagnie) en faisant « flotter » la TIPP. (Démarche scabreuse au possible et techniquement difficile à mettre en place) M. HOLLANDE l’a compris et ne donne donc pas un brevet de moralité aux pétroliers et à leurs principaux partenaires (grandes surfaces)

        F. HOLLANDE, le Président du pouvoir d’achat..Ca sonne bien, non ? J’ajoute qu’une telle « sortie » du candidat ferait le « pendant » à l’affaire MEGAUPLOAD.

        En effet, comme l’explique avec beaucoup de pertinence l’assistant parlementaire Autheuil : (avec la « chute » de cette plateforme) « la démonstration est faite qu’il n’y a pas besoin de nouvelles lois. L’arsenal juridique ordinaire sur la contrefaçon et la procédure pénale suffisent à faire tomber ceux qui enfreignent de manière outrancière les droits de propriété intellectuelle. Nul besoin d’aller bloquer les réseaux, il suffit d’aller choper les types qui sont derrière le site et ça règle le problème. Pour les projets de loi américain SOPA et PIPA, c’est un coup dur, dont ils ne se remettront pas. Par ricochet, le dispositif hadopi est encore un peu plus affaibli en France, ainsi que les demandes de blocage judiciaire de l’ALPA et consorts. Politiquement, il va falloir justifier de continuer sur cette voie, alors qu’en agissant très simplement par les voies ordinaires, on obtient immédiatement des résultats spectaculaires. »

        Et bien, en matière de carburant, on est sur le même schéma. Pour mettre fin aux agissements des contrevenants à la loi (européenne) sur la concurrence…Il n’y a pas besoin de nouveaux textes législatifs, nul besoin de s’en prendre à de nouveaux pôles, il suffit que les personnes mandatées pour cette mission…S’en chargent ! A savoir – dixit les traités – la Commission Européenne. Laquelle (jusqu’à maintenant) traîne singulièrement des pieds (ce qui n’a rien d’étonnant vu son « niveau » mais bon…!)

        Alors, F. HOLLANDE aurait il autant de courage que les tribunaux américains en appelant à la garantie des traités et des lois (ce qui est, somme toute, la première mission/devoir constitutionel du Président en France !) ? Protegera t il les droits du consommateur et fera t il sanctionner les contrevenants, sans distinction ? Cela…En tançant (vertement ou diplomatiquement) le commissaire à la Concurrence ? (Comment ce dernier pourrait il opposer un refus à si gracieuse demande ? Surtout venant d’un homme qui est susceptible d’être, dans quelques mois, chef de l’Exécutif ?)

        Combattif…F. HOLLANDE montrera t il qu’il l’est ? Non pas seulement en mots, discours…Mais surtout en actes ? (Ce qui lui permettrait, du reste, de se différencier du locataire de l’Elysée, qui se cache derrière son statut pour faire campagne et est plus fort pour dénoncer des boucs émissaires…Par derrière, sans prendre les mesures annoncées)

        Par ex…M.HOLLANDE aidera t il « netflix » (la plate forme de la vidéo à la demande, légale, leader aux USA ? (15% de téléchargement illégal en moins…Par an !) à s’installer en France ?

        En mettant fin (pour ex) à la restriction des contenus à 36 mois et plus, imposée par la règlementation actuelle, qui empêche d’inclure dans l’offre des films récents qui représentent pourtant la grande majorité des consommations ? (Il faut être un peu humain : entre le dernier film (en streaming illégal) avec Dany (l’acteur) et le film policier américain qui date de l’an II (mais est en format légal), le choix est vite fait !

        Si l’on mettait fin à cette restriction, l’offre légale pourrait comporter des films récents : sortis au ciné mais pas encore en DVD) ! Les créateurs y gagneraient, les internautes aussi (on aurait un effet « free » avec l’arrivée de netfix car Canal +, Dailymotion et les autres s’activeraient pour donner des abonnements offrant une offre illimitée (et non à l’unité) !) et même les majors (parce qu’on garderait le « bon coté » du téléchargement illégal : il envoie nombre d’internautes dans les salles de ciné. « Bienvenue chez les Chtis » par ex, est avant un succès « de bouche à bouche » un succès de « streaming illégal » (merci Megaupload ?) Idem pour « Avatar » ou des séries comme Dexter, un « Village Français », « Plus belle la vie », « Game of Trones » (si HBO vend si bien ses séries en DVD, c’est d’abord parce qu’elles sont méga téléchargées (illégalement ou légalement)!)

        Plutôt que de faire une énième loi…Pourquoi ne pas se « contenter » de laisser la concurrence faire son oeuvre ? (Tant qu’il n’y a pas de position monopolistique on est bon !) Et pour lui donner toutes ses chances, flinguer les restrictions actuelles (d’autant plus stupides qu’elles sont bafouées par la réalité !)

        Un décret çà ne prend pas de temps et tout le monde sort gagnant. Un peu comme le « coup » d’avant : l’interpellation publique du commissaire à la Concurrence.

        M.HOLLANDE ne peut que gagner sur tous les tableaux. Alors…Excès de timidité ou pas ?

        • lola dit :

          @Seb . Vous avez des fourmis au bout des neurones,et vous servez vos suggestions, avec une paille et sur un plateau d’argent .Si Fr.H.ressentait ,subconsciemment,ces incitations à l’action ,il réagirait tambour-battant et renverrait aux vieilles lunes les « <tribuns" apoplectiques et leurs imageries fleuries . Allez, chiche !

  • Jonas dit :

    Très intéressante cette émission.
    Gare aux coups bas de Sarko et sa clique, j’ai le sentiment que plus ils seront aux abois, plus ils seront prêts à tout, s’ils ne le sont déjà.
    Par ailleurs je plussoie domi25 et muller marc. Bon courage. La France a tant besoin de changement, et ça commence par changer de président. Tous derrière François !

  • muller marc dit :

    Monsieur Moscovici ,ce pays à terriblement besoin d’alternance j’espère que Mr Francois Hollande et votre équipe aller réussir dans ce combat, loin d’etre gagné pour vous .Cette élection est très ouverte..alors courrage…

  • domi25 dit :

    Cher camarade Moscovici ,je vous souhaite tous les bonheurs politiques pour 2012.Les combats seront rudes.Vous aurez ,j’en suis certain la carrure pour rester digne dans la tempête qui fait rage. Le Pays de Montbéliard peut se targuer d’avoir un Patron tel que vous!

  • Germaine Desprez dit :

    @ toutes
    Je recommande de visionner, à 5:02, PM en minet du Flore avec de superbes cheveux!!!
    Je n’avais jamais imaginé qu »il ait pu en avoir! C’est ballot hein?
    Chauve qui peut!

    • seb dit :

      A Germaine :

      Votre qualification de « minet » est bien trouvée. Mon épouse, qui passait à ce moment là m’a dit « c’est qui cet acteur ? Il est trop beau ! »

      Et quand je lui ai dit qui c’était, elle m’a dit: « ha bon ? C’est lui ? Il a dû en faire tomber des coeurs dans sa jeunesse! »

      Heureusement qu’il me reste tous mes cheveux, sinon…! (Lol)

  • Hélène dit :

    Cher Pierre,
    Vous êtes individuellement aussi « malin » qu’un psychanalyste !! Et collectivement aussi « synthétique » qu’un psychosociologue !!

    L’histoire retiendra-t-elle le petit coeur qui bat derrière l’aspect réservé, et le rayon de cambrure ??? La suite nous le dira !

    C’est une bonne émission, j’ai eu du plaisir à la suivre.
    Amitiés

Flux RSS des commentaires de cet article.