Dans les médias

Pierre Moscovici invité de Radio Classique et Public Sénat

Catégorie : Actualité,Politique | Par pierre.moscovici | 02/05/2012 à 11:30

Pierre Moscovici était ce matin l’invité de Guillaume Durand et Gilles Leclerc dans l’émission « En route vers la Présidentielle ».

Be Sociable, Share!

Tags: , , ,


54 commentaires

  • Adrien dit :

    A la télé, hier au soir, on avait annoncé Babar, moi j’ai vu un mammouth monter sur le ring ! Notre digne pachyderme y botta l’imposteur d’une seule patte, sans jamais céder aux invitations à le piétiner en dessous de la ceinture…
    Combatif et déterminé face aux attaques, clair et cohérent dans sa vision du pays, François a sans aucun doute démontré sa qualité de patriarche.

    C’est l’homme que je veux voir défendre la France et ses valeurs, et je suis fier de le soutenir depuis le début. Nous le tenons enfin notre second François !

    Saluons tout de même son contradicteur, sans lequel la personnalité de François Hollande n’aurait pas été à ce point révélée, et souhaitons lui bien du courage devant l’adversité judiciaire qui s’annonce à lui.

    C’est le printemps les amis !

    • Nicolas (Nantes) dit :

      Oui, tout à fait d’accord.

      Et le meilleur signe que Sarkozy était acculé et un peu en perte de maîtrise, c’est le moment où il aborde le thème DSK, mais comme un cheveu sur la soupe, ça a fait complètement flop.

      Hollande a été solide et très bon tacticien dans ce débat.

      Depuis 1 an, Sarko le prenait de haut, hier soir, il se l’est pris de face.

      • Adrien dit :

        Oui, une patte de Mammouth en pleine face, on est bien d’accord : ça laisse des traces…

        J’attends avec impatience l’annonce décisive de dimanche soir :
        « je me retire de la vie politique » (sous entendu suite a cette veste de compétition).

        Oui je sais, c’est un peu petit, mais ça va guerir pas mal de monde du traumatisme du 21 avril, moi le premier, et puis quoi… 10 ans, punaise ! 10 ans qu’on attendait ça !

        • la barbe! dit :

          « ça laisse des traces… »
          Oui. Comme celles du sperme de DSK sur le col du chemisier de Nafissatou Diallo…

      • Jonas dit :

        « Depuis 1 an, Sarko le prenait de haut, hier soir, il se l’est pris de face. »
        Excellent !

        Je pense à cette phrase du Livre de François Léotard sur Sarkozy (Livre « Ca va mal finir ») où il disait qu’il avait bien connu l’homme, et disait ceci de mémoire :
        « C’est une faiblesse que de trop douter de soi, c’en est une autre, et plus ridicule encore, que de n’en jamais douter ».
        Sarko est toujours persuadé d’être le meilleur, ce pourquoi il a terriblement sous-estimé François Hollande depuis le début.
        Mobilisons jusqu’au bout, pour éviter un avenir sinistre en cas de réeléction de Sarkozy, et construire un nouvel avenir en France et en Europe, avec François Hollande.

  • Jonas dit :

    J’ai particulièrement aimé deux moments :
    – Le « De toute façon vous êtes toujours content » C’était tellement vrai et tellement bien envoyé.
    – La séquence du « Moi président », où François Hollande décrivait le président qu’il serait, ce qu’un président doit être et que Nicolas Sarkozy n’a jamais été. Deux très bons moments.

  • Francis dit :

    Bonjour
    Je ne comprend pas pourquoi lors de la question du nucleaire, rien ne fait allusion aux centrales déjà fermés.
    En effet en France ce n’est pas la première fois que l,on arrête d,exploiter des réacteurs.

  • Ostyn JP dit :

    Hier nous avons eu un débat de grande qualité , d’un niveau exceptionnel .
    Ce n’était pas évident pour F. Hollande face à un NS politicien aidé par les deux journalistes qui le défendaient quand il s’était mis en difficulté en voulant « avancer ».

    Il est évident de mon point de vue que FH a gagné largement : c’est aussi l’avis largement partagé sur l’essentiel de la toile .

    J’ajouterai que si au final NS n’était pas KO , il a terminé largement groggy après quelques minables tentatives de manipulations politiciennes et coups de griffes incohérents .

    FH est très solide , très affirmé et je le sens proche de notre victoire .

    Il n’y a plus qu’à confirmer dimanche prochain .

  • OPINIONS PUBLIQUES dit :

    Bonsoir Pierre,
    Merci à François Hollande (et à toute son équipe) pour ce très bon débat qu’il nous a offert ce soir.
    Super préparation, super mental.
    Du très grand François Hollande : précis, propre, offensif et déterminé.
    J’espère que nous allons être très nombreux ce dimanche à aller voter pour un président normal, honnête et droit, sans tics, calme, digne, sans haine ni agressivité, qui parle vrai et qui n’a pas besoin d’être ordurier (tout comme les opposants qui pourrissent ce blog depuis de longs mois…).
    Un homme avec une force tranquille, comme ça faisait bien longtemps…Tellement longtemps…Quelqu’un que l’on écoute avec confiance, fierté et respect. Un homme proche du peuple, honnête et intègre. Bref quelqu’un de bien.
    Il ne faut rien lâcher, dernière ligne droite.
    En bonus, quelques liens utiles :
    – Au cours du débat, François Hollande a accusé Nicolas Sarkozy d’avoir réuni les donateurs de l’UMP au luxueux hôtel Bristol à Paris au cours de son quinquennat. Une accusation réfutée par le chef de l’Etat sortant.
    http://i.imgur.com/riKkf.jpg
    Cette photo de Philippe de Poulpiquet, photographe au Parisien, prouve que c’est pourtant le cas. Le cliché a été pris à la sortie d’une réunion à huis-clos des donateurs du parti majoritaire, le 7 décembre 2009.
    http://lexpansion.lexpress.fr/economie/les-nominations-polemiques-de-l-ere-sarkozy_283542.html?p=1
    http://tempsreel.nouvelobs.com/election-presidentielle-2012/20120502.OBS9654/sarkozy-ou-hollande-qui-gagne-le-debat-l-analyse-sur-twitter.html

    Bon courage…Biz

  • Amelle dit :

    Sarko voulait « dénoncer » Hollande et bien on peu dire qu’avec son « moi président de la république je…. » Hollande l’a cassé comme dirait mon petit neveu de 4 ans.

    Heureusement pour Sarko qu’il n’y a eu qu’un seul débat, trois à ce rythme il se serait effondré.

    La première erreur de Sarko c’est de rappeler que Hollande est un magistrat de la cour des comptes. Un métier qui au moins dans l’imaginaire de beaucoup est un mixte des métiers du magistrat, de l’expert comptable ou du notaires or en France on remet rarement les propos de ses gens là du coup il lui a donné un argument d’autorité pour chaque chiffre qu’il prononce.

    J’ai bien aimé le fait qu’il n’ait rien lâché, il revenait sur chaque imprécision, sur chaque mensonge, sur chaque outrance Sarko à du invoquer DSK et ressusciter comme le fait la droite éternellement Mitterrand. Cela dit j’ai appris ce soir que la Suède, la Finlande, l’Islande ont fait mieux que la France en terme de croissance.

    D’habitude je ne fais jamais de remarque concernant le vocabulaire ou d’orthographe vu mon niveau, sur ce blog Bangor à plus de légitimité de le faire mais franchement quand on entend le français de celui qui impose un examen de langue française à chaque personne voulant venir en France, j’aimerai bien qu’on fasse examen de français à chaque candidat à la présidence.

    Je ne sais pas si ce debat va changer les choses, je ne sais pas si Hollande va gagner mais je tiens à le remercier pour avoir ce soir « écrabouiller » Sarko, cela fait 10ans que j’attendais cela.

    • Nicolas (Nantes) dit :

      En entendant les commentaires sur les chaînes d’info, l’avantage est clairement à Hollande.

      Je suis, comme toi, content que Hollande n’ait rien laché et qu’il ait repris systématiquement Sarko sur ses mensonges, ses chiffres truqués, ses retournements de position. Sarkozy devait exploser Hollande, mais il a surtout passé son temps à essayer de ne pas exploser lui-même en plein vol.

      Il n’y a pas eu de K.O., les deux ont eu de bonnes séquences, mais comme le dit Barbier (que je n’aime vraiment pas), Hollande a gagné aux points sans conteste.

    • Jonas dit :

      Je ne dirais pas qu’il l’a écrabouillé, mais il l’a sérieusement remis à sa place, et a clairement montré le président qu’il pourrait être… et que Nicolas Sarkozy aurait dû être : le président de tous les français, un président qui respecte les institutions de la république et les acteurs de la démocratie, et qui oeuvre à rassembler les français.
      Il l’a clairement remis à sa place, et en effet, cela faisait dix ans qu’on attendait ça. Et ça fait du bien…

  • Christine R dit :

    Moi je protège ( par l’éducation) les enfants de la République, vous vous protégez les + privilégiés
    Super!

  • Nicolas (Nantes) dit :

    Sarkozy devait « atomiser » ou « exploser » Hollande, et finalement Hollande a été très pugnace sans rien lâcher et un Sarkozy combatif comme prévu mais clairement très très stressé.

  • pmontail dit :

    Un RH est payé pour choisir the right person at the right place.
    Comment assurer que les finances publiques seront rétablies, il faut être humble.

  • pmontail dit :

    Je n’ai pas parlé de Sarkozy, j’ai parlé des promesse de FH qui une république exemplaire et qui affirme qu’il ne peut s’assurer de la probité de ses amis parmi lesquels,à priori, il va choisir ses collaborateurs (les grands serviteurs de l’Etat) alors comment assurer l’exemplarité de l’état;je ne comprends pas très bien. Il ne faut pas promettre tout et son contraire.

  • pmontail dit :

    Les soldats qui ont sacrifié leur vie en Afghanistan, dixit FH1, c’est de l’ignominie de parler ainsi alors qu’il s’agit du don de sa vie.
    Cela promet encore du respect que vous portez à l’armée.

  • pmontail dit :

    Vous ne connaissez pas vos amis, alors comment allez-vous nommez vos collaborateurs?
    Vous promettez la transparence et vous affirmez que vous ne pouvez pas connaître la probité de vos amis…. Cela promet.
    Mais après tout vous avez fait es grandes écoles ENA, Sciences po etc…
    Alors be confident….
    Well done , la France peut dormir tranquille.

    • Nicolas (Nantes) dit :

      Et Sarkozy il connaissait les moeurs de Georges Tron quand il l’a nommé ministre ?

  • pmontail dit :

    Vous allez gagner mais c’est à vomir, car vos engagements sonnet tellement faux , mais après tout qu’importe, vous aurez ce dont vous avez toujours rêvé le pouvoir alors après tout qu’importe le reste…
    Tour sonne faux, rien ne sera toléré surtout de ne pas être de votre bord.

    • Nicolas (Nantes) dit :

      Sarko est clairement stressé en fin de débat. Au point de sortir le thème DSK comme un cheveu sur la soupe, ça tombe à l’eau.

      Pour ce qui est de ne pas supporter l’autre bord… le PS a accordé des commissions au Sénat à des élus de l’autre bord.
      Et sous Jospin, pas une seule fois l’article 49.3 n’a été invoqué pour contourner le parlement.

      Ce gouvernement s’est efforcé en 5 ans à refuser tous les amendements de l’opposition. J’espère que le prochain gouvernement agira autrement.

  • gil dit :

    S devient pour le moi ennuyeux à citer de Gaulle mitterand giscard. genre moi aussi je suis comme eux…

    • gil dit :

      bonne intervention d’Hollande.

      • gil dit :

        Sarkozy est à moitié insultant envers l’Espagne. j’espere que Bayrou se prononcera clairement du côté de l’Europe sociale et démocrate demain.

        • gil dit :

          discours de Sarkozy : « nous sommes dans un monde dangereux »….sic…S en prof d’histoire…encore une découverte. (après prof de français Stéphane Camus).

          « Y a beaucoup de violence dans le monde : Votez pour moi ! »

          • gil dit :

            Bayrou va être catalogué « faux de droite » contrairement aux « vrais de droite ».

          • gil dit :

            le dernier virage est passé. dernière ligne droite avant la ligne d’arrivée.

          • gil dit :

            moi je souhaite évidemment qu’Hollande sera élu. et si c’est le cas j’espère que cessera la culture du chiffre imposée par le président Sarkozy, je pense aux policiers aujourd’hui, mais aussi aux autres corps de métiers comme les gardes forestiers, les médecins, etc, et qui fait beaucoup de dégâts.

          • gil dit :

            cette victoire démontre que le PS a toutes les compétences pour s’organiser et mener une campagne présidentielle.
            je pense que la gauche a gagné en trouvant le bon équilibre entre le travail de fond commun et la liberté d’expression de ses dirigeants.

            bravo au PS ! quelle belle journée!!!

  • Nicolas (Nantes) dit :

    Sarkozy est très très nerveux, pas un sourire de la soirée. Hollande transpire mais arrive bien à gérer, il arrive à être pugnace sans être arrogant, l’inverse de Sarkozy. Ce débat me plaît bien :)

    Et en plus, Sarkozy est super ennuyeux à essayer de balancer des chiffres pour biaiser la réalité de son bilan.

  • Jonas dit :

    Sarkozy aura beau essayer de noyer le poisson, son bilan est un echec cuisant…

  • pmontail dit :

    Tenez bon ce soir le meilleur est au bout l’Elysée les ministères , le pouvoir tout ce dont vous avez rêvé, l’ascension sociale alors oui on y est
    On va gagner pour la France, enfin pour une minorité qui est parvenue à ses désirs…
    Le tout c’est de bien assurer sa base électorale, médiatique, enfin de tenir tous les pouvoirs tout en assurant qu’on en détient aucun et que l’on garantit la transparence.
    Welle done.
    Et quand vous vous regardez dans une glace pour vous raser ce n’est pas la peine de flipper, personne ne vous voit alors pas de risque de vous couper.
    La justice sociale, territoriale, le président du rassemblement et ce qui ne veulent pas être derrière la tête, il faut les supprimer.
    Well done…

    • Jonas dit :

      Vos délires et votre amertumes donnent des commentaires stupides, insultants, et hors de propos

  • Amelle dit :

    Le ipsos de demain donnerai Hollande à 51,5 et Sarko à 48,5 . Hollande est toujours en tête mais c’est la 1er fois depuis 1 an qu’il descend si bas et la tendance est à la baisse depuis le week end dernier.

    En tout cas ce sondage n’aura rien à voire avec le débat, je ne sais pas si celui ci servira à quelque chose mais si par malheur Sarko passe non seulement les problèmes empireront mais je pense aux musulmans et aux personnes de culture musulmane qui déjà on vécu un quinquennat assez dure, ca va être pire pour eux, les chiens racistes et xénophobes vont se lâcher.

    • Papa Razzi dit :

      ROTTWEILLER?

    • Papa Razzi dit :

      Sarkozy va l’écraser, l’écrabouiller la grosse couille molle.
      Et d’un seul coup de talonnette. Un seul.
      Cà va vous faire très mal les socialauds. Très très mal.

      • Nicolas (Nantes) dit :

        Bon, papa razzi, vous devez être déçu. Celui qui devait atomiser l’autre a finalement dû accepter de jouer en défense et de subir les coups

    • Nicolas (Nantes) dit :

      Bah apparemment Amelle, tu as le nez fin, le vote n’a pas eu lieu que les chiens se lâchent…

      • Amelle dit :

        Pas sur finalement ipsos aurait dementi, je ne comprend pas cette histoire

        • Jonas dit :

          Peut-être n’était-ce qu’une rumeur Amelle, nous verrons bien. Mobiliser, convaincre, jusqu’au bout…

  • xavier de villebrun dit :

    Beaucoup de gens redoutent ou espèrent que,ce soir,Sarko explose,bousille Hollande,le réduise en miettes avec son fameux tir atomique. Ils se trompent:ça ne se passera pas du tout comme ça. Même avec Ségolène réputée plus « fragile »,Sarko ne s’en était pas tiré si bien que ça; ce sont certains médias(comme elle le dit elle-même)qui ont diffusé la nouvelle que Sarko l’avait écrasée. Par ailleurs, c’est très bien qu’il y ait un meeting demain à Toulouse,ainsi Hollande pourra commenter ce fameux « débat » et remettre éventuellement les pendules à l’heure…

  • IDE SANDA Ibrahim dit :

    La réplique qui fait mouche pour ce soir:
    « La fonction présidentielle sert à exploiter au maximum les talents de chaque membre de l’équipe, car un bon capitaine ne sait pas avancer sans puiser dans le travail des autres, comme un chef d’orchestre qui met en valeur chaque musicien. M. Sarkozy, lui, est un chef d’orchestre qui étouffe le talent et se contente des éléments les plus dociles de son entourage, ce qui est insuffisant pour diriger un pays comme la France. »
    Concernant l’immigration: un slovène (qui est blanc) qui a des enfants nés en France aura des enfants français, un finlandais (blanc aussi) aura aussi des enfants français s’ils naissent en France; un noir qui est né sur le sol français lui-même aura encore des petits-enfants ISSUS DE L’IMMIGRATION, alors que leur arrière-grand-père a peut-être fait la guerre comme antillais, tirailleur sénégalais ou maghrébin mobilisés. Cette GUERRE DES COULEURS est totalement contraire à la constitution française. Car à chaque fois qu’ils sont montrés du doigt de cette façon, les noirs, les maghrébins le ressentent dans leur chair dans leurs hôpitaux, dans leurs administrations, dans leurs entreprises, et même dans l’armée! La façon dont M. Sarkozy a traité la question de l’immigration est un véritable ECHEC.

  • Amelle dit :

    Perso pour ce soir j’attend que Hollande débusque tout les mensonges et les omissions de Sarko et vu le personnage il y en aura à foison. Enfin l’important c’est que le citoyen sache qu’un changement est possible et comment il viendra pour qu’on lui laisse le choix en fin de compte de voire autre chose ou le statut quo, on continue les cinq dernières années

  • Jonas dit :

    C’est pas mal fait, il n’y a pas tout mais une bonne partie. Ca vaut le coup d’oeil
    http://www.parti-socialiste.fr/latimelineduchangement/

  • Marianne dit :

    Petite précision:
    Rappelons que l’immigrationnisme est une des trois composantes du néolibéralisme qui prône la libre circulation:
    1. des capitaux (globalisation financière)
    2. des marchandises (libre-échangisme commercial)
    3. des personnes (« fluidité » du marché du travail)

    3 est le pendant de 1, en sens inverse: lorsque « l’investisseur » ne peut ou ne veut délocaliser, il peut utiliser sur place la main d’oeuvre immigrée à bas coût qui joue le même rôle dans la baisse des salaires.
    C’est un élément bien connu du vieux débat méthodologique entre la révolution mondiale simultanée, et le « socialisme dans un seul pays »…

    Il est intéressant d’observer le contre-sens que fait la gauche à cet égard, et qui a permis le développement du FN, dans le contexte actuel défavorable d’Euro-libéralisme et de Mondialisation néolibérale:

    Le FN s’oppose à 1, 2, 3
    Le FG s’oppose à 1, 2, et permet 3
    L’UMP accepte 1, 2, et fait mîne de s’opposer à 3
    Le Modem encourage 1, 2, et évite de parler de 3
    Le PS permet à la fois 1, 2, 3

    Sarkozy l’a bien compris, qui vient de jeter ses dernières forces dans la bataille en mettant à discussion tout le problème des « frontières » de 1 à 3 …
    Gare à la gauche, notamment OUI-OUIste, qui risque de foncer dans le chiffon rouge sans réfléchir !
    Les électeurs sont plus conscients qu’on ne croit de leurs intérêts présents (cf le referendum sur le TCE de 2005)…

    • Jonas dit :

      Bof, moi en 2005 c’est la propagande démentielle pour le non (en fait il y a d’abord eu une campagne du oui, et ensuite une énorme campagne pour le non, notamment sur internet) qui m’a fait voté non. Je l’ai regretté ensuite.
      Dans les référendums les gens votent souvent « à côté » de la question posée…

      • Marianne dit :

        Comme le disent les psychologues, le subconscient est une conscience qui ne dit pas son nom…

  • Stéphane le Chat dit :

    Le sujet du vote des étrangers aux élections municipales va sûrement être abordé ce soir. J’espère que François Hollande rappellera à Sarkozy qu’il était, à titre personnel, favorable à cette mesure en 2008 (je crois), et surtout, qu’il lui suggérera d’expliquer clairement pourquoi il ne l’est plus aujourd’hui.

    J’espère également qu’il lui demandera, si, en cas de victoire (donc de Sarkozy), il supprimera l’immunité du Président de la République, comme lui (Hollande), s’est engagé à le faire.

    Enfin, au sujet de l’encadrement des salaires des grands patrons qui risquerait de faire fuir les meilleurs, je serais curieux que F. Hollande demande à N. Sarkozy s’il aurait « refusé le job » si celui-ci n’était pas payé 19 000 € par mois. Et la même chose pour ses ministres, si leur salaire était 30% moindre. Un bon exemple, à mon avis, qui prouve que le salaire, même pour les postes à très hautes responsabilités, n’est pas le critère premier de motivation.

  • Germaine Desprez dit :

    J’ai entendu FH dire sur BFM TV:
    «Nous ne pouvons pas accepter que des hommes et des femmes, même mus par la détresse et par la misère, viennent s’installer sur notre territoire sans avoir les conditions légales d’y être accueillis»

    Quelle honte! Que va-t-on faire d’eux? Les renvoyer par les charters de sinistre mémoire?
    Laissons cela à la droite et au FN.
    Les conditions légales, il suffit de les leur accorder. Il faut une régularisation massive des sans-papiers. Comme le réclamait Mélenchon.

    Sinon je ne pourrai pas voter Hollande.

    • Amelle dit :

      Vous vouliez qu’il soit pour l’immigration clandestine qu’il l’encourage ? Ça rimerai à quoi. La position de Hollande est raisonnable, lutter contre l’immigration clandestine et faire du cas pas cas pour les régularisations comme cela à été toujours le cas.

      Et cela ne veux pas dire envoyer les gens en charter, ça c’était de la com en direction du FN. La gauche peut et dois faire les choses beaucoup plus humainement ne serait ce que parce qu’il s’agit d’humain et pas d’autre chose.

      Je rappelle a toute fin utile que c’était la politique de Jospin qui avait comme ministre un certain Melenchon et une certaine Buffet.

      • fataliste dit :

        @ amelle
        Concrètement, qu’est-ce que vous en faites de ces « illégaux »?
        Expulsion? Camps? Combien de temps? Comment?
        Les français attendent DU CONCRET. Pas des abstractions.
        Si FH est président c’est 10 ou 20 décisions par jour ou plus qu’il devra prendre.
        En a-t-il vraiment conscience? J’en doute parfois.

  • chany dit :

    Je pense que Le sujet du vote des étrangers dans un contexte comme celui de la grande crise que nous traversons..ne doit pas faire l’objet d’un vote parlementaire mais être proposé à référendum…Ainsi une bonne part des élécteurs qui sont clairement opposés en ce moment à cette idée, accepteraient plus volontiers de soutenir François Hollande.

    • Amelle dit :

      Bon sang cette revendication était dans le programme de Mitterand en 81, c’est une extension du vote communautaire des européens, on n’invente rien. D’ailleurs à droite beaucoup sont pour comme Borloo tout comme Bayrou.

      On ne change pas une mesure inscrite dans un programme depuis des lustres par un référendum sur le sujet 3 jours avant l’élection faut être raisonnable.

      • Jonas dit :

        De plus je ne croit pas qu’un réferendum sur le sujet soit une bonne idée, le débat risquerait de mal tourner, et j’ai peur que cette question ne puisse être débattue sereinement lors d’un référendum. Avis personnel.

Flux RSS des commentaires de cet article.