**Je trouve vraiment bien que vous soyez candidat aux législatives. Une des raisons les plus courantes, pour expliquer que certains Ministres soient faibles, face à leur Administration, c’est qu’en cas de démission/licenciement, ceux ci se retrouvent dans leur Administration d’origine, qui leur fait alors payer cher leur audace, si elle n’est pas en lien avec l’intérêt personnel des membres de l’Administration. En obtenant le sacre républicain, vous serez investis d’une aura particulière et n’aurez pas à craindre une vengeance de l’Administration que vous dirigez actuellement.

Ce qui me dérange un peu, par contre, c’est que ce sacre républicain n’est pas exigé pour tous les Ministres…A tout le moins pour tous les Ministres régaliens ou/et pour les Ministres ayant un domaine symbolique à gérer : la Justice, la Jeunesse, les Affaires européennes.

Un autre point m’interpelle aussi : vous dites vouloir travailler en binôme avec votre suppléant. Mais n’est ce pas là anéantir la volonté exprimée par M. AYRAULT, que chaque Ministre travaille à 100% pour la France et elle seule ? Au reste, je trouve dommage que vous n’ayez pas suffisamment confiance en votre suppléant pour lui confier les clés de la circonscription pendant que vous œuvrerez à Paris, à Bruxelles ou aux USA. (FMI, BM, etc.)

**Je comprends aussi votre volonté de voir le Gouvernement soutenu par une majorité parlementaire de sa couleur politique. Il est normal de vous voir exprimer ce vœu, tant pour le pays que pour vous même, même si je vous trouve un peu trop alarmiste sur la question d’une éventuelle cohabitation. La France en a vécu d’eux, qui se sont plutôt bien passée, il n’y a aucune raison qu’il en soit autrement. Au reste, si M. HOLLANDE désirait vraiment mettre en œuvre son programme politique, il aurait les moyens de le faire via le référendum. Même si, j’en conviens, les choses seraient moins faciles qu’avec un Gouvernement aux ordres et une majorité parlementaire complaisante. Enfin, n’oublions pas qu’une situation x est toujours permanente : même si M. HOLLANDE se voyait imposer une majorité contraire, il pourrait fort bien s’en accommoder pendant quelques mois puis dissoudre l’Assemblée Nationale quand il aurait la certitude que les Français y seraient prêts. Un Président sans majorité ne peut pas tout mais il n’est pas impuissant !

**Pour en revenir à votre charge – Ministre de l’Économie et des Finances – rien ne vous empêche d’agir, dès à présent. Un Ministre (surtout vous en la circonstance) n’est pas dépourvu de pouvoirs. Vous pouvez améliorer beaucoup de choses sans avoir besoin de l’aval des parlementaires.

–Par ex, pourquoi ne pas permettre – puisque cela doit être une initiative du Gouvernement (les parlementaires n’ayant pas le droit de créer une nouvelle dépense) – aux parlementaires de faire appel à un NAO, à l’exemple de ce que font les députés Anglais, mais aussi Suédois ou Allemands ? Un NAO qui serait financé par les députés eux mêmes (via le financement de l’Assemblée Nationale, voire pourquoi pas un NAO parlementaire pour députés et sénateurs) et par l’impôt ?

Depuis x année, on nous annonce des prévisions budgétaires ahurissantes qui – faut t il s’en étonner ? – sont toujours excessivement optimistes. Résultat ? On emprunte dans l’urgence les sommes qui font défaut, on déçoit les citoyens et le Gouvernement perd toute la crédibilité du début de mandat. Jusqu’ici, les lois des finances sont écrites à 98% par Bercy. Vu la grande capacité des membres du Ministère à réussir à fournir au pays des chiffres fiables, je me dis qu’un peu de contrôle parlementaire et d’aide budgétaire au Parlement ne serait pas une sinécure. Ce faisant, se sentant en danger d’être supplanté par des personnes issues de la société civile (ou pas), votre Administration cesserait de s’endormir sur ses lauriers et se mettrait à pondre des textes intelligents et surtout crédibles ! Comment susciter l’élan des investisseurs, des citoyens, des chefs d’entreprise, restaurer la confiance si les chiffres fournies par votre Administration font rire jaune les Français comme les propositions surréalistes de Mme LAGARDE d’user du vélo pour se rendre des Yvelines à Paris !

Je note que la mise en place d’un tel organisme – qui n’a cependant pas vocation à devenir un Ministère bis – a fait baisser le coût engendré par des structures inutiles, redondantes et a considérablement augmenté les recettes fiscales (premier désir de Bercy) ! Je gage qu’un parlementaire, quelle que couleur politique qu’il soit, souhaite faire des économies, non !?

–Pourquoi aussi, ne pas prendre l’engagement public – comme çà, vous ne pourrez pas revenir dessus sous la pression de votre Administration – de faire passer en priorité devant le Parlement les textes dits européens ? Ceux ci – en plus c’est la période ! – ont toujours un retard fou. Résultat ? Le Gouvernement fait appel à l’urgence ; les parlementaires recopient la directive au lieu de la nationaliser ; la France se voit imposer des amendes financières et sa crédibilité internationale en prend un coup ; les citoyens bénéficient d’un droit (européen) dont ils ne peuvent se prévaloir ! En prévoyant qu’un texte issue des délibérations européennes arrivera sur la table du Parlement six mois après sa réception par Paris, on éviterait de se faire taper dessus par Bruxelles et on permettrait surtout aux parlementaires de voter en conscience et avec intelligence au lieu de lever la main sans trop savoir pourquoi, pour un texte qui une fois dans la pratique conduira parlementaires et Gouvernement à défaire et à refaire l’ouvrage en permanence. Si Bercy a le désir frontal d’avoir toujours plus d’impôts à toucher, elle doit bien avoir aussi à cœur d’éviter des amendes à la France qui coûtent chères !

–Dans le même genre d’idée, pourquoi ne pas étudier, dès à présent, un nouveau calendrier parlementaire/gouvernemental ? Est il normal que les élus disposent d’un temps minimal pour étudier le budget du pays…Alors que le temps en question suffit à peine à un auditeur pour évaluer celui d’une entreprise ? Est il, également, normal que des séances aient lieu à des heures indues et surtout que des votes soient procédés à ces heures ci ? Pourquoi ne pas proposer – soyons fous ! – que le travail étatique se fasse à des heures correctes ?

Du style : le lundi est consacré à la suppression des lois obsolètes à charge pour les administrations responsables de supprimer les décrets relatifs aux dites lois (dans chaque commission : le Ministre des relations avec le Parlement fait la synthèse) ; le mardi c’est au tour des lois actuelles, on fait le point sur les décrets d’application ; le mercredi les parlementaires interrogent le matin les Ministres et l’après midi c’est un Commissaire européen qui vient expliquer où il en est ; le jeudi on étudie les textes européens ; le vendredi c’est au tour des lois nationales. Un jour seulement par semaine consacrée aux lois dites nouvelles ? Oui. Et c’est bien suffisant. Cela permet aux parlementaires de passer à autre chose, d’organiser leurs questions, de faire connaître les projets de loi, d’interpeller les Ministres, etc.

Bref, bonne chance (avec Remy) : il y a beaucoup de travail.

J’espère quand même que Pierre se battra sur l’encadrement des *rémunérations* et pas seulement des *salaires*.

Comme un fonctionnaire se met en congés pour exercer une mission momentanée, comme dans une entreprise, un employé se mettrait d’accord avec son responsable pour arrêter son travail et accepter la mission et ensuite récupérer son poste par la suite, il me paraît logique ou en tous cas pas du tout anormal qu’un élu veuille rester élu et qu’il retrouve ses fonctions d’élu et son mandat une fois sa mission terminée. Je ne vois rien de choquant à cela.

Après, qu’un ministre soit qqun d’élu, ce n’est pas obligatoire, mais c’est quand même assez intéressant. Et effectivement, c’est une mission parfois très courte, il est logique aussi de voir plus loin que le bout de son nez.

Et oui, il retrouvera son mandat de député le moment souhaité, au même titre qu’un responsable d’entreprise laisse les clés de l’entreprise à son premier adjoint s’il devenait ministre, qu’un fonctionnaire retrouverait son poste aussitôt après sa sortie du gouvernement…

Encore bravo pour ce début de gouvernement. François Hollande habite la fonction et ses premiers pas sont très beaux et pleins d’espoir.

Par contre, je ne comprends vraiment pas votre justification de vous présenter aux législatives. Je croyais qu’un ministre de la République travaillait pour tout le monde et non pas uniquement pour son territoire??? De la même façon, je pensais qu’un député votait des transcriptions de lois européennes et des lois pour l’ensemble des français. Il n’y a pour ma part aucune justification à ce qu’un ministre aille devant les électeurs. Que vous soyez un élu ou pas ne change rien. Je pense que nous souhaitons que vous fassiez du bon boulot tout simplement (De Villepin a, je pense, été un très bon ministres des affaires étrangères et il n’a jamais été elu). Après, cela montre juste que par peur de ne pas rester 5 ans au gouvernement, vous ne souhaitez pas subir la précarité que beaucoup de nos concitoyens affrontent. Et c’est trop facile !!! Il faut vraiment voter une loi sur l’interdiction des cumuls des mandats, quelque soit le mandat (je sais que c’est votre suppléant qui prendra votre place mais avec la nouvelle règle que la droite a fait passer, il vous la rendra quand vous le voudrez).

Amitiés socialistes

Ca commence fort la « république irréprochable », non?