Conférence de presse de Pierre Moscovici sur le… par francoishollande

Le Conseil européen a adopté un traité qui confirme les craintes que j’avais exprimées à l’issue du Conseil européen du 9 décembre 2011. Il n’apporte pas de réponse à la crise. Il reste marqué par une obsession de la discipline budgétaire qui aggravera l’austérité et la récession. Il fait l’impasse sur les impératifs de la croissance, de la solidarité, de la lutte contre les risques financiers, mais aussi du contrôle démocratique des décisions européennes.

Le combat contre l’endettement public est un combat pour la Gauche

La responsabilité budgétaire s’impose à tous, dans un contexte de menace sur les capacités d’action de l’Etat. Je l’ai déjà dit et je le répète, le combat contre l’endettement public est un combat pour la Gauche. Parce que quand un Etat est endetté à l’excès, quand le service de la dette devient le premier budget de l’Etat, dans un contexte où il faut réduire les déficits, alors ce sont les services publics qui trinquent. Et si l’on veut retrouver de la souveraineté, si l’on veut retrouver les marges de manœuvre pour développer les services publics, l’éducation, l’hôpital, les services publics locaux, alors il est indispensable de se désendetter. C’est la raison pour laquelle nous mettrons en place, comme François Hollande l’a dit, un cadre national de réduction des déficits et de la dette qui conduit à l’équilibre des finances publiques à la fin du quinquennat. C’est un engagement absolu qui figure en tête du projet de François Hollande. Il ne s’agit donc en aucun cas de remettre en cause cela.

Dans le même temps, nous sommes conscients que la discipline budgétaire ne suffit pas à remettre la zone euro sur le chemin de la stabilité financière, de la croissance et de l’emploi. C’est pourquoi s’il est élu, François Hollande demandera que le nécessaire rééquilibrage des priorités européennes se traduise, dans un traité renégocié, par des dispositions de nature comparable à celles qui figurent aujourd’hui dans le projet de traité.

Je veux évoquer plusieurs dimensions.

La croissance, d’abord. En matière de croissance, nous pouvons penser à la réorientation des instruments existants de la Banque européenne d’investissement, du budget européen. N’oublions pas que nous serons, aussitôt après l’élection présidentielle, dans la négociation des perspectives financières pour la période 2013/2020. Je pense aussi à la mise en place de ressources nouvelles comme la taxe sur les transactions financières, ou encore la taxe carbone aux frontières, pour financer des projets industriels, des projets d’infrastructures, des projets de croissance, des projets dans le domaine de l’énergie. La mise en place de « project bonds » y contribuera aussi.

Le deuxième domaine dans lequel on peut compléter les choses, c’est la lutte contre les risques financiers qui demeurent une menace pour la stabilité de la zone euro, par une action commune de supervision, de régulation dans le domaine bancaire et financier, et par le développement du mécanisme européen de stabilité.

Nous approuvons la mise en place du mécanisme européen de stabilité comme étape — uniquement une étape — vers la mise en place de ce que j’appellerais un pare-feu de dimension adaptée. L’Europe a besoin d’une force de frappe financière importante pour sortir de la crise.

Troisième dimension, c’est la coordination des politiques économiques qui doit être encore étendue pour répondre de façon concertée aux déséquilibres de croissance et de compétitivité qui sont aussi à l’origine de la crise.

Quatrième dimension, la gouvernance, je veux insister sur le rôle de la Banque centrale européenne, qui doit exercer pleinement ses responsabilités dans le cadre de son mandat. Pour nous, cela veut dire certes la stabilité financière et monétaire, mais aussi le service de l’économie réelle, le financement de l’économie.

Enfin, dernière dimension, c’est la solidarité, en ouvrant la possibilité de créer des euro-obligations.

C’est le sens de la renégociation que nous demanderons.

Je veux insister sur le fait que dynamique franco-allemande ne veut pas dire identité franco-allemande, ne veut pas dire imitation de l’Allemagne par la France.

Je voudrais insister sur un point, sur le fait que tout cela exigera une nouvelle dynamique franco-allemande, qui soit basée à la fois sur la crédibilité en matière de conduite de la politique économique et de responsabilité budgétaire, et aussi sur un effort de conviction mutuelle. L’amitié franco-allemande, pour nous, est essentielle, elle est vitale, elle est incontournable. Il ne s’agit pas, en quoi que ce soit, d’entrer dans je ne sais quel conflit avec l’Allemagne ou avec la Chancelière allemande — qui, somme toute, si elle veut venir soutenir un de ses partenaires conservateurs, c’est sa faculté, c’est sa liberté. Elle aura, si François Hollande est élu président de la République, à discuter avec un autre président. Disant cela, et parlant de la dynamique franco-allemande, je veux insister sur le fait que dynamique franco-allemande ne veut pas dire identité franco-allemande, ne veut pas dire imitation de l’Allemagne par la France.

Nous sommes deux pays différents, nous avons deux modèles sociaux différents, et pour ce qui nous concerne nous tenons au nôtre, nous tenons au contrat de travail, nous tenons à l’existence d’un salaire minimum. Nous voulons lutter contre la pauvreté et la précarité. Donc, tout n’est pas à retenir dans un supposé modèle allemand. Il y a des choses qui doivent nous inspirer évidemment. Et quand on parle compétitivité, ce n’est pas tant la compétitivité prix qui est un problème, que la compétitivité hors prix. C’est par exemple l’existence en Allemagne de ce qu’on appelle le Mittelstand, d’un tissu industriel de PME-PMI concentrées sur l’industrie, en lien avec les grands donneurs d’ordres. C’est cela qu’il nous faut non pas copier, mais trouver dans un modèle français.

L’amitié franco-allemande doit reposer là-dessus, sur l’affirmation de deux modèles sociaux, de deux identités nationales, de deux façons d’être, mais qui sont en même temps complémentaires, et chercher à trouver chez l’autre le meilleur de ce qu’il est capable de produire.

Il y a une attente qui n’est pas satisfaite, c’est l’attente d’une Europe tournée vers la croissance, d’une Europe tournée vers l’emploi

C’est dans cet esprit-là que nous agirons pour la renégociation qui, encore une fois, sera un travail de conviction. Non pas de remise en cause des disciplines budgétaires, encore une fois, mais d’ajout, pour compléter, de rééquilibrage, de réorientation. Parce que nous sommes convaincus qu’il y a une attente qui n’est pas satisfaite, c’est l’attente d’une Europe tournée vers la croissance, d’une Europe tournée vers l’emploi. Si l’on n’est pas capable de prendre en compte ces attentes, alors ce qui est au rendez-vous, c’est la déception populaire, c’est le rejet de la construction européenne.

C’est parce que nous sommes passionnément européens, parce que nous sommes attachés à cette dynamique européenne, que nous souhaitons la réorientation et le rééquilibrage.

Alors, comment pouvons-nous y parvenir ? J’entends déjà ceux qui vont nous dire : « ce traité est sur la table, il a été adopté par tous, comment pouvez-vous oser, d’une certaine façon, remettre en cause une telle négociation ? ». Je ferai deux remarques.

La première, c’est que le Président de la République a eu la sagesse de reconnaître qu’il ne serait pas raisonnable de procéder à la ratification de ce traité, qui sera signé dans le courant du mois de mars, d’ici à l’élection présidentielle. D’expérience, ayant été ministre des Affaires européennes, ayant eu à négocier des traités, ayant été Vice-président du Parlement européen, je sais ce que dure un processus de ratification en Europe. Donc, il sera temps, il sera encore temps, il sera tout à fait temps d’ouvrir cette discussion après l’élection présidentielle, sur la base d’un traité qui n’aura pas été ratifié par les différents pays signataires de l’Union européenne.

Nous pouvons parvenir à une renégociation que je souhaite sereine, que je souhaite positive, que je souhaite capable d’engendrer une dynamique nouvelle

Ma deuxième remarque, c’est que nous pouvons parvenir à une renégociation que je souhaite sereine, que je souhaite positive, que je souhaite capable d’engendrer une dynamique nouvelle. Nous pouvons y parvenir grâce à la légitimité que confère l’élection présidentielle. Incontestablement, l’élection présidentielle provoque toujours un effet de légitimité puissant. Elle retrempe la légitimité, elle lui donne de la force. Sur la base de cette légitimité, la relation franco-allemande, comme la construction européenne, repart sur des bases pas entièrement nouvelles, mais renouvelées.

Pour cela, il faut une crédibilité suffisante en termes de responsabilité budgétaire. C’est notre volonté. Il faut enfin prendre en compte les attentes de nos partenaires qui n’ont pas été entendues, et il faut que la convergence de nos demandes avec les attentes européennes soit forte, alors que se profile une récession.
Notre conviction, c’est bien celle-là. C’est qu’au-delà même de la nécessaire responsabilité budgétaire, c’est le spectre de la récession qu’il faut conjurer, c’est la croissance qu’il faut être capable de relancer, c’est la solidarité qu’il faut améliorer, c’est la régulation qu’il faut développer.

C’est ainsi que nous accueillons ce traité européen.

Retrouvez ci-dessous la première partie du débat qui l’a opposé à Xavier Bertrand, Ministre du Travail, de l’Emploi et de la Santé:

Bourdin 2012 : débat entre Xavier Bertrand et… par BFMTV

Retrouvez ci-dessous la retranscription en Français de cette interview :

CAROLINE CONNAN : à propos de ce sommet social.
Pensez-vous qu’il a été utile pour freiner l’aggravation de la situation économique que connaît la
France en ce moment ?

PIERRE MOSCOVICI :
Ce n’est jamais inutile d’avoir un dialogue avec nos partenaires sociaux. Ce n’est pas inutile de prendre quelques mesures, comme le chômage partiel, ou l’augmentation des moyens de Pôle emploi. Mais la mesure semble bien faible, surtout quand on voit les sommes allouées, alors qu’il y a quelques mois on faisait des cadeaux fiscaux énormes aux plus favorisés de notre pays. D’un côté 430 millions d’euros pour le chômage, de l’autre 2 milliards d’euros donnés aux plus riches avec la réforme fiscale.
J’appellerai donc ça un sommet électoral, et non un sommet social. De plus, tout le monde sait que ce qui nous attend maintenant, la TVA, est un coup terrible pour les gens qui ont des bas revenus, et cela n’a pas encore été abordé.

CONNAN : Donc quel est votre plan ? Quel est le plan de François Hollande pour empêcher ces
dizaines de milliers d’emplois de disparaître cette année ou dans les mois à venir ?

MOSCOVICI : Tout d’abord, nous devons recréer les conditions nécessaires pour développer la croissance dans notre pays. Sans croissance, pas de création d’emplois. C’est ce qu’a fait l’Allemagne. Notre croissance annuelle est de 0,5%. Celle de l’Allemagne de 3 %. C’est ce qui fait toute la différence. C’est pourquoi nous devons muscler l’industrie française. A cet effet, nous allons créer une banque publique d’investissement qui injectera de l’argent dans l’économie pour sauver notre industrie. C’est notre priorité. Nous devons aussi conclure un pacte de croissance en Europe, parce que nous ne pouvons nous satisfaire d’une politique d’austérité généralisée.
Ensuite nous devons également prendre des mesures spécifiques pour favoriser l’emploi, plus spécialement pour les jeunes. C’est pourquoi nous allons créer 150 000 emplois, particulièrement dans les banlieues. Nous allons également mettre en place ce que François Hollande appelle un contrat de génération, pour que les seniors puissent rester dans l’entreprise pour former les jeunes.

CONNAN : De manière évidente, la situation du budget est très difficile actuellement. Votre plan est de rééquilibrer le budget d’ici 2017 pour revenir à 3% en 2013. Et pour cette année, l’année 2012 ? Pouvez-vous estimer la réduction du déficit pour les six premiers mois, si François Hollande est élu ?

MOSCOVICI :Notre premier budget sera le budget 2013. Et nous avons pris des engagements qui sont très forts et que nous respecterons. Le déficit en 2013 sera inférieur à 3%. C’est absolument nécessaire. Nous tiendrons nos promesses.
Et nous allons l’obtenir grâce à la politique fiscale et les économies de dépense. Nous devons nous attaquer à ces deux aspects avec un solide accord économique, et évoluer vers un équilibre du budget avant 2017 parce que nous devons réduire nos dettes. Sans réduction de la dette, on ne peut pas créer d’emplois.

CONNAN : Mais quelle va être…

MOSCOVICI : C’est une sorte de paradoxe.

CONNAN : Mais quelle va être votre principale proposition pour arriver à cet objectif ?

MOSCOVICI : Nous devons attendre un peu, parce que cela va être révélé par François Hollande dans le projet qu’il va présenter aux Français d’ici fin janvier.

CONNAN : Et pouvez-vous nous donner un tout petit aperçu de ce projet économique ?

MOSCOVICI: Oui, mais vous savez déjà…

CONNAN: Ok

MOSCOVICI: Vous connaissez notre projet…

CONNAN : Encore peut-être une petite question. Vous parliez de l’Allemagne. Est-il prévu que François Hollande rencontre la Chancelière Angela Merkel d’ici fin mars ?

MOSCOVICI : C’est une possibilité et cela semblerait naturel. Madame Merkel n’est pas seulement un membre du parti conservateur allemand, elle n’est pas seulement un soutien de Nicolas Sarkozy, même si tout le monde sait qu’il y a sûrement une préférence entre eux, elle serait bien avisée de reconnaître la nécessité de rencontrer celui qui pourrait être le prochain Président français. Si François Hollande est élu, ce qui est assez probable aujourd’hui, ils vont avoir beaucoup de travail à effectuer ensemble.

19 janvier 2012
Journaliste : Caroline Connan, Bloomberg news

Retrouvez l’intégralité de son interview en cliquant sur l’image :

Retrouvez son interview en cliquant sur le lien suivant:

http://www.rtl.fr/emission/l-invite-de-rtl/ecouter/pierre-moscovici-pour-2012-sarkozy-peut-se-tortiller-dans-tous-les-sens-7741643132

Comme tous les députés, j’ai un collaborateur parlementaire, en l’occurrence une assistante, qui tient, à mes côtés, mon bureau de l’Assemblée nationale. C’est elle qui suit mon activité quotidienne de parlementaire. Je propose régulièrement aux étudiants de Sciences-Po Paris – où j’enseigne depuis de nombreuses années en mastère Affaires publiques – mais aussi d’autres écoles et universités, d’effectuer un stage dans le cadre de leurs études à mes côtés. La plupart du temps, celui-ci se fait entre la 4e et la 5e année, période dans laquelle ils ont l’opportunité de faire des stages pour découvrir les métiers qui les intéressent.

Ces stages sont temporaires, de trois à six mois. Les étudiants ont l’occasion de découvrir ce qu’est le quotidien d’un parlementaire, ils ont donc accès à la totalité de mon activité de député, dans la plus grande transparence. Pour cela, ils sont intégrés dans le fonctionnement du bureau parlementaire. Il est arrivé, en outre, que ces stages débouchent sur des embauches, dans mes équipes.

Ces stages sont bien évidemment rémunérés, au-dessus du montant légal mensuel. Pour les commentateurs qui ont colporté ces rumeurs fallacieuses, je rappelle que cette rémunération est légalement une « indemnité », et qu’il convient donc d’utiliser le terme de « défraiement ». Je m’étonne d’ailleurs qu’Atlantico ne publie pas le montant des indemnités de ses propres stagiaires, mais également de ceux engagés auprès des députés de droite, à titre informatif bien évidemment.

Cet épisode serait risible s’il n’était pas révélateur des méthodes d’une droite prête à tout. Pour mieux cacher ses échecs, l’UMP cherche à créer le buzz par de la désinformation et du matraquage. Il suffit pour cela de consulter la liste de ceux qui ont repris sans vérification l’article sur twitter. Cela augure mal de la campagne de Nicolas Sarkozy qui se voulait un Président irréprochable. Je ne voulais pas, quant à moi, laisser davantage courir de tels bruits et salir ma probité.

Cette semaine a été marquée par l’accord conclu entre le Parti socialiste et Europe-écologie-les Verts. Elle a aussi été celle de la présentation de l’équipe de campagne de François Hollande, dont il m’a confié la direction. Je veux y revenir.

les accords entre formations politiques différentes ne se font jamais sans anicroches, sans heurts, sans bruit en tout cas

L’accord entre socialistes et écologistes a été longuement commenté, et pas toujours, convenons-en, de façon positive. Les médias ont été sévères, la droite derrière Nicolas Sarkozy et François Fillon, relayés par l’inénarrable Eric Besson, revenu à son grand rôle de 2007, a crié au loup, se plaignant la main sur le coeur de l’abandon du nucléaire et, plus largement, de l’industrie française. Il est vrai que nous avons pu, à certains égards, prêter le flanc. Le volet électoral, très avantageux pour nos partenaires, a suscité ici et là des réactions, légitimes ou au moins compréhensibles, qu’il faut entendre. Et « l’accord sur les désaccords » – sur l’EPR de Flamanville et ipso facto sur l’avenir du nucléaire – avait besoin de décryptage. Enfin, l’ambiguïté de la rédaction du paragraphe sur le retraitement des déchets et sur la filière MOX – ou plutôt les interprétations auxquelles il a donné lieu – ont suscité une période de tension exploitée par nos adversaires. Il serait vain de nier tout cela, qui est au demeurant classique : les accords entre formations politiques différentes ne se font jamais sans anicroches, sans heurts, sans bruit en tout cas.

François Hollande a de bout en bout été cohérent dans cette affaire, et il en sera au final crédité

J’ai la conviction, toutefois, que François Hollande a de bout en bout été cohérent dans cette affaire, et qu’il en sera au final crédité. Il a, tout d’abord, souhaité l’accord avec les écologistes. Alors que la droite républicaine se réduit à l’UMP, alors que le Président sortant, s’il relève la tête, reste dans un grand état de faiblesse, l’union de la gauche et des Verts annonce une perspective, et constitue un atout. Elle ouvre aussi de nouveaux champs, ceux d’un autre modèle de développement, moins prédateur, plus respectueux de la nature, attaché au développement durable. C’est pourquoi la négociation, commencée par Martine Aubry depuis plusieurs mois, gagnait à être menée à bien. Encore fallait-il que le prix en soit raisonnable, et non exorbitant. François Hollande a donc fixé des principes, et il s’y est tenu. Il a fait preuve de clarté et de fermeté, montrant à la fois sa volonté d’un changement du « mix énergétique » et son attachement à l’industrie française.

en matière énergétique, il est favorable à l’évolution de l’offre française, pas à l’abandon de notre ambition nucléaire

Les primaires, en effet, avaient tranché la position des socialistes sur la question du nucléaire, très présente dans ce débat. François Hollande avait dit, de façon nette, qu’il était favorable à une véritable, à une ambitieuse transition énergétique. C’était le sens de sa proposition de passer de 75 % d’électricité d’origine nucléaire dans la production totale à 50 %, d’ici à 2025. Il s’agit là d’un effort considérable, comparable à celui que fait l’Allemagne. Il a aussi promis la fermeture de la centrale de Fessenheim, et refusé la construction du deuxième EPR à Penly. Il est donc absurde, infondé, injuste de le présenter comme un productiviste à l’ancienne, entouré de tenants du tout nucléaire, arrogants et archaïques. Mais il a également pris position, contrairement à d’autres candidat(e)s aux primaires, contre la sortie du nucléaire, considérant que cette énergie restait, pour des décennies à tout le moins, une source d’indépendance pour la France, une capacité exportatrice puissante, un facteur de baisse des coûts, enfin une filière créatrice d’emplois. Bref, en matière énergétique, il est favorable à l’évolution de l’offre française, pas à l’abandon de notre ambition nucléaire.

A aucun moment, François Hollande n’a cédé aux injonctions qui lui étaient faites de renoncer, pour parvenir à l’accord politique avec les écologistes, à ses convictions. Il a donc annoncé, sur France 2, que se ferait, s’il était élu, le premier EPR, celui de Flamanville, sauf bien sûr si se présentaient des motifs de sécurité contraires. Cette position s’est imposée, même si les écologistes conservent un avis différent, elle sera présente dans le débat présidentiel, et tranchée par les électeurs au premier tour. Est venu, ensuite, le différend sur le MOX et le retraitement. Il fallait, là dessus, adopter une position compréhensible et, là encore, cohérente, ce qui n’allait pas de soi. Dès lors que la production d’électricité d’origine nucléaire, même à un niveau moindre, se poursuit, il était nécessaire de disposer d’un combustible adapté et d’une capacité de retraitement

C’est pourquoi il était impossible de renoncer de façon subreptice au nucléaire, à Marcoule, à la Hague, à la filière Mox, comme certains écologistes – que l’on aimerait plus élégants et respectueux de leurs partenaires – l’ont laissé entendre. Il fallait entendre les inquiétudes des salariés, de leurs syndicats, écouter les responsables des entreprises concernées, à commencer par AREVA : s’il n’est pas question de leur céder, il est légitime de prendre en compte tous les points de vue qui concourent à la défense et à la promotion de l’emploi, dans une période aussi marquée par le chômage de masse. La rectification nécessaire a été faite, au prix il est vrai d’échanges publics dont nous aurions pu et dû faire l’économie. Cet épisode est maintenant derrière nous. Je souhaite qu’en reste la perspective d’un gouvernement commun de la gauche et des écologistes, la promesse de notre unité au second tour des présidentielles et des législatives, ainsi que la solidité de notre candidat au milieu d’une négociation qui concernait au premier chef, je veux le rappeler, les partis.

un cap a été dessiné, un rythme est imprimé, ils seront tenus

Quelques mots, en outre, sur l’équipe de campagne de François Hollande, que j’ai présentée à la presse mercredi dernier. Cette équipe a été élaborée dans les délais prévus, en moins d’un mois après l’investiture du candidat : un cap a été dessiné, un rythme est imprimé, ils seront tenus. Sa constitution obéit à plusieurs principes. En premier lieu, la compétence, clé de la confiance. Y figurent des hommes et des femmes investis, qui connaissent à la fois les sujets qu’ils ont à traiter, les acteurs de leur mise en oeuvre. Le second principe est celui du professionnalisme. Une campagne politique c’est, on le sait, avant tout une conviction. S’agissant de la présidentielle, c’est aussi la rencontre d’un homme et d’un pays. Mais c’est tout autant une organisation, qui doit être sans failles. François Hollande a eu le souci que les aspects logistiques soient dominés, face à la machine que déploiera le Président-candidat, soutenu par l’UMP et porté par l’appareil d’Etat : c’est pourquoi nous avons adjoint à la direction de campagne un secrétaire général, Nacer Meddah, belle figure républicaine.

Nous visons aussi la réactivité. Car une campagne électorale, c’est également un combat, contre un adversaire prêt à tout pour conserver le pouvoir, à toutes les attaques, au dénigrement, aux boules puantes. Face à Nicolas Sarkozy, il ne faudra rien laisser passer, le ramener sans arrêt à son calamiteux bilan, rendre coup pour coup. C’est pourquoi une importante équipe de communication est déployée autour de Manuel Valls. Enfin, nous avons voulu le rassemblement et le renouvellement. Bien sûr, nous n’avons pas cherché à former une direction du parti, au trébuchet des courants et sensibilités. Mais nous avons souhaité que toutes les personnalités, toutes les générations, tous les talents du Parti socialiste – et des Radicaux de gauche – soient présents autour du candidat : je crois que nous y sommes parvenus, comme nous avons réussi à rapprocher cette équipe de l’image du pays, en faisant sa place à la diversité, en respectant la parité, pour les porte-parole comme pour les responsables des grands pôles thématiques de la campagne.

J’aurai le privilège, avec le concours précieux de Stéphane Le Foll, en charge de l’organisation, de diriger cette campagne. C’est pour moi une fierté. Mais c’est aussi et d’abord une responsabilité. J’ai eu la chance, jeune encore, d’exercer pendant cinq ans une fonction ministérielle aux côtés de Lionel Jospin : cela reste et restera pour moi essentiel, inoubliable. Aujourd’hui, je suis confronté à la tâche la plus importante de ma vie politique, celle d’aider, dans cette mission particulière, la gauche à réussir enfin l’alternance au sommet de l’Etat, de contribuer à l’élection de François Hollande à la présidence de la République, le 6 mai 2012. Il sait, et vous aussi, que je ferai tout pour mériter sa confiance, et que j’y mettrai toute mon énergie.