Conférence de presse de Pierre Moscovici sur le… par francoishollande

Le Conseil européen a adopté un traité qui confirme les craintes que j’avais exprimées à l’issue du Conseil européen du 9 décembre 2011. Il n’apporte pas de réponse à la crise. Il reste marqué par une obsession de la discipline budgétaire qui aggravera l’austérité et la récession. Il fait l’impasse sur les impératifs de la croissance, de la solidarité, de la lutte contre les risques financiers, mais aussi du contrôle démocratique des décisions européennes.

Le combat contre l’endettement public est un combat pour la Gauche

La responsabilité budgétaire s’impose à tous, dans un contexte de menace sur les capacités d’action de l’Etat. Je l’ai déjà dit et je le répète, le combat contre l’endettement public est un combat pour la Gauche. Parce que quand un Etat est endetté à l’excès, quand le service de la dette devient le premier budget de l’Etat, dans un contexte où il faut réduire les déficits, alors ce sont les services publics qui trinquent. Et si l’on veut retrouver de la souveraineté, si l’on veut retrouver les marges de manœuvre pour développer les services publics, l’éducation, l’hôpital, les services publics locaux, alors il est indispensable de se désendetter. C’est la raison pour laquelle nous mettrons en place, comme François Hollande l’a dit, un cadre national de réduction des déficits et de la dette qui conduit à l’équilibre des finances publiques à la fin du quinquennat. C’est un engagement absolu qui figure en tête du projet de François Hollande. Il ne s’agit donc en aucun cas de remettre en cause cela.

Dans le même temps, nous sommes conscients que la discipline budgétaire ne suffit pas à remettre la zone euro sur le chemin de la stabilité financière, de la croissance et de l’emploi. C’est pourquoi s’il est élu, François Hollande demandera que le nécessaire rééquilibrage des priorités européennes se traduise, dans un traité renégocié, par des dispositions de nature comparable à celles qui figurent aujourd’hui dans le projet de traité.

Je veux évoquer plusieurs dimensions.

La croissance, d’abord. En matière de croissance, nous pouvons penser à la réorientation des instruments existants de la Banque européenne d’investissement, du budget européen. N’oublions pas que nous serons, aussitôt après l’élection présidentielle, dans la négociation des perspectives financières pour la période 2013/2020. Je pense aussi à la mise en place de ressources nouvelles comme la taxe sur les transactions financières, ou encore la taxe carbone aux frontières, pour financer des projets industriels, des projets d’infrastructures, des projets de croissance, des projets dans le domaine de l’énergie. La mise en place de « project bonds » y contribuera aussi.

Le deuxième domaine dans lequel on peut compléter les choses, c’est la lutte contre les risques financiers qui demeurent une menace pour la stabilité de la zone euro, par une action commune de supervision, de régulation dans le domaine bancaire et financier, et par le développement du mécanisme européen de stabilité.

Nous approuvons la mise en place du mécanisme européen de stabilité comme étape — uniquement une étape — vers la mise en place de ce que j’appellerais un pare-feu de dimension adaptée. L’Europe a besoin d’une force de frappe financière importante pour sortir de la crise.

Troisième dimension, c’est la coordination des politiques économiques qui doit être encore étendue pour répondre de façon concertée aux déséquilibres de croissance et de compétitivité qui sont aussi à l’origine de la crise.

Quatrième dimension, la gouvernance, je veux insister sur le rôle de la Banque centrale européenne, qui doit exercer pleinement ses responsabilités dans le cadre de son mandat. Pour nous, cela veut dire certes la stabilité financière et monétaire, mais aussi le service de l’économie réelle, le financement de l’économie.

Enfin, dernière dimension, c’est la solidarité, en ouvrant la possibilité de créer des euro-obligations.

C’est le sens de la renégociation que nous demanderons.

Je veux insister sur le fait que dynamique franco-allemande ne veut pas dire identité franco-allemande, ne veut pas dire imitation de l’Allemagne par la France.

Je voudrais insister sur un point, sur le fait que tout cela exigera une nouvelle dynamique franco-allemande, qui soit basée à la fois sur la crédibilité en matière de conduite de la politique économique et de responsabilité budgétaire, et aussi sur un effort de conviction mutuelle. L’amitié franco-allemande, pour nous, est essentielle, elle est vitale, elle est incontournable. Il ne s’agit pas, en quoi que ce soit, d’entrer dans je ne sais quel conflit avec l’Allemagne ou avec la Chancelière allemande — qui, somme toute, si elle veut venir soutenir un de ses partenaires conservateurs, c’est sa faculté, c’est sa liberté. Elle aura, si François Hollande est élu président de la République, à discuter avec un autre président. Disant cela, et parlant de la dynamique franco-allemande, je veux insister sur le fait que dynamique franco-allemande ne veut pas dire identité franco-allemande, ne veut pas dire imitation de l’Allemagne par la France.

Nous sommes deux pays différents, nous avons deux modèles sociaux différents, et pour ce qui nous concerne nous tenons au nôtre, nous tenons au contrat de travail, nous tenons à l’existence d’un salaire minimum. Nous voulons lutter contre la pauvreté et la précarité. Donc, tout n’est pas à retenir dans un supposé modèle allemand. Il y a des choses qui doivent nous inspirer évidemment. Et quand on parle compétitivité, ce n’est pas tant la compétitivité prix qui est un problème, que la compétitivité hors prix. C’est par exemple l’existence en Allemagne de ce qu’on appelle le Mittelstand, d’un tissu industriel de PME-PMI concentrées sur l’industrie, en lien avec les grands donneurs d’ordres. C’est cela qu’il nous faut non pas copier, mais trouver dans un modèle français.

L’amitié franco-allemande doit reposer là-dessus, sur l’affirmation de deux modèles sociaux, de deux identités nationales, de deux façons d’être, mais qui sont en même temps complémentaires, et chercher à trouver chez l’autre le meilleur de ce qu’il est capable de produire.

Il y a une attente qui n’est pas satisfaite, c’est l’attente d’une Europe tournée vers la croissance, d’une Europe tournée vers l’emploi

C’est dans cet esprit-là que nous agirons pour la renégociation qui, encore une fois, sera un travail de conviction. Non pas de remise en cause des disciplines budgétaires, encore une fois, mais d’ajout, pour compléter, de rééquilibrage, de réorientation. Parce que nous sommes convaincus qu’il y a une attente qui n’est pas satisfaite, c’est l’attente d’une Europe tournée vers la croissance, d’une Europe tournée vers l’emploi. Si l’on n’est pas capable de prendre en compte ces attentes, alors ce qui est au rendez-vous, c’est la déception populaire, c’est le rejet de la construction européenne.

C’est parce que nous sommes passionnément européens, parce que nous sommes attachés à cette dynamique européenne, que nous souhaitons la réorientation et le rééquilibrage.

Alors, comment pouvons-nous y parvenir ? J’entends déjà ceux qui vont nous dire : « ce traité est sur la table, il a été adopté par tous, comment pouvez-vous oser, d’une certaine façon, remettre en cause une telle négociation ? ». Je ferai deux remarques.

La première, c’est que le Président de la République a eu la sagesse de reconnaître qu’il ne serait pas raisonnable de procéder à la ratification de ce traité, qui sera signé dans le courant du mois de mars, d’ici à l’élection présidentielle. D’expérience, ayant été ministre des Affaires européennes, ayant eu à négocier des traités, ayant été Vice-président du Parlement européen, je sais ce que dure un processus de ratification en Europe. Donc, il sera temps, il sera encore temps, il sera tout à fait temps d’ouvrir cette discussion après l’élection présidentielle, sur la base d’un traité qui n’aura pas été ratifié par les différents pays signataires de l’Union européenne.

Nous pouvons parvenir à une renégociation que je souhaite sereine, que je souhaite positive, que je souhaite capable d’engendrer une dynamique nouvelle

Ma deuxième remarque, c’est que nous pouvons parvenir à une renégociation que je souhaite sereine, que je souhaite positive, que je souhaite capable d’engendrer une dynamique nouvelle. Nous pouvons y parvenir grâce à la légitimité que confère l’élection présidentielle. Incontestablement, l’élection présidentielle provoque toujours un effet de légitimité puissant. Elle retrempe la légitimité, elle lui donne de la force. Sur la base de cette légitimité, la relation franco-allemande, comme la construction européenne, repart sur des bases pas entièrement nouvelles, mais renouvelées.

Pour cela, il faut une crédibilité suffisante en termes de responsabilité budgétaire. C’est notre volonté. Il faut enfin prendre en compte les attentes de nos partenaires qui n’ont pas été entendues, et il faut que la convergence de nos demandes avec les attentes européennes soit forte, alors que se profile une récession.
Notre conviction, c’est bien celle-là. C’est qu’au-delà même de la nécessaire responsabilité budgétaire, c’est le spectre de la récession qu’il faut conjurer, c’est la croissance qu’il faut être capable de relancer, c’est la solidarité qu’il faut améliorer, c’est la régulation qu’il faut développer.

C’est ainsi que nous accueillons ce traité européen.

Moscovici : "Un président en bout de course" par Europe1fr

Nicolas Sarkozy veut faire du courage son mot d’ordre, peut-être son slogan de campagne : le plus simple pour cela eût été de sortir de l’hypocrisie commode dans laquelle il se réfugie, pour annoncer sa candidature.

Car, oui, Nicolas Sarkozy était hier soir candidat, et uniquement candidat. Certes, il ne s’est pas officiellement déclaré, voulant jusqu’au bout profiter des privilèges de sa fonction, du déséquilibre médiatique en sa faveur que ceux-ci engendrent. Nous ne sommes même plus dans le secret de polichinelle, mais dans le mince déni d’une évidence. Le candidat sortant ne s’en est pas caché, d’ailleurs, avouant qu’il ne se déroberait pas à son rendez-vous avec les Français, que ceux-ci auraient à juger son bilan, et que le moment approchait. L’annonce de sa candidature, de surcroit, avait été faite la veille… par le secrétaire général de la CDU allemande, prévoyant la venue de la Chancelière Angela Merkel lors des meetings de campagne du candidat de l’UMP. Je regrette, au passage, ce dévoiement de la relation franco-allemande. Certes, il n’est pas illégitime, et au demeurant pas inédit, que des dirigeants conservateurs européens fassent campagne côte à côte. Mais en cette période de crise, à l’heure où la relation franco-allemande est plus décisive que jamais pour une Europe en danger, alors qu’elle devra, quoi qu’il arrive, quel que soit le choix du peuple français, être forte et féconde, il n’est pas bon de laisser entendre qu’il n’y aurait qu’une incarnation, qu’une direction possible pour ce couple plus essentiel que jamais. Nicolas Sarkozy, je vais y revenir, veut faire du courage son mot d’ordre, peut-être son slogan de campagne : le plus simple pour cela eût été de sortir de l’hypocrisie commode dans laquelle il se réfugie, de l’abri factice que lui offre son statut mensonger du « Président qui agit jusqu’au bout » pour annoncer sa candidature. Il s’y est refusé.

L’échec ainsi décrit est donc avant tout celui du Chef de la droite, ministre pendant 5 ans, Président depuis 5 ans, que la crise ne suffit pas, loin s’en faut à expliquer

Le caractère électoraliste de sa démarche, son artifice même sautait pourtant aux yeux. Nicolas Sarkozy, hier, semblait frappé d’amnésie. Son diagnostic, cruel, était d’une implacable justesse. Oui, la France a reculé ces dix dernières années, son commerce extérieur s’est effondré, sa compétitivité s’est dégradée, le chômage a explosé, les déficits et la dette ont atteint des niveaux insupportables, insoutenables. Oui, elle a tardé à mettre en oeuvre les réformes, les changements qui doivent lui permettre de rester dans le peloton de tête de l’économie mondiale. Mais il y a là comme un oubli. Qui dirige le pays depuis 2002, si ce n’est le parti de Nicolas Sarkozy ? Qui préside la France depuis 2007 ? L’échec ainsi décrit est donc avant tout celui du Chef de la droite, ministre pendant 5 ans, Président depuis 5 ans, que la crise ne suffit pas, loin s’en faut à expliquer. Car l’Allemagne, devenue en tout le modèle du candidat sortant, si elle a eu à affronter la même tempête que nous, n’a pas les mêmes résultats – sa croissance a été l’an passé de 3 % contre moins de 1 % pour la France, son excédent commercial est de 160 milliards d’euros, quand notre déficit est de 70 milliards, le chômage y reflue.

Nicolas Sarkozy feint d’ignorer qu’il termine un quinquennat d’échec, il croit débuter un mandat de réformes.

Amnésique, Nicolas Sarkozy ne se prive pas pour autant de tirer des traites sur un avenir dont il n’est pas propriétaire. Le voilà, en effet, qui lance à 83 jours des présidentielles un train de réformes, un choc d’offre, prétendument indispensable car trop longtemps retardé – on se demande par qui… – en enjambant allègrement le rendez-vous démocratique du 22 avril et du 6 mai : ce n’est pas courageux, cette fois, mais audacieux, voire irrespectueux. J’ai la conviction que ce tour de passe-passe ne convaincra personne, ne trompera personne. Quelle est, en effet, la légitimité d’un Président en bout de course, candidat à une réélection pour le moins difficile, à faire voter en février une taxe sur les transactions financières applicable… en août, et de surcroit réduite à la restauration de l’impôt de bourse, une hausse de la TVA qui frappera les Français… en octobre, ou une loi sur le formation professionnelle visant 2015 ? Nicolas Sarkozy, en fait, se comporte comme s’il n’était pas Président depuis 5 ans et comme s’il était déjà réélu pour 5 ans. Bref, il feint d’ignorer qu’il termine un quinquennat d’échec, il croit débuter un mandat de réformes. Ajoutons à cela que nombre des « réformes » préconisées – la hausse de la TVA qui modifiera le financement de la protection sociale, les contrats compétitivité-emploi mettant fin aux 35 heures – exigent une discussion, une négociation en profondeur avec les partenaires sociaux, dont le candidat sortant n’a ni le temps, ni la force. C’est presque surréaliste !

Le quinquennat de Nicolas Sarkozy se termine par un piteux « travailler moins pour garder – peut-être – son emploi » – et gagner moins !

La politique proposée aux Français hier n’est, enfin, que la perpétuation et l’aggravation de l’injustice au pouvoir depuis 5 ans. Nicolas Sarkozy se pose en responsable, en homme d’Etat prêt à braver l’impopularité, candidat de la vérité, de la sincérité face à la démagogie socialiste selon lui, incarnée par François Hollande, qu’il caricature en défenseur des impôts et des taxes. Mais la réalité des mesures évoquées est celle de coups durs et de prélèvements nouveaux pour les couches populaires et les classes moyennes. La TVA anti-sociale est à la fois une faute économique – elle ne dopera pas notre compétitivité, mais pénalisera la consommation et aggravera la récession, tout en stimulant l’inflation – et une faute sociale – elle pèsera sur les revenus les moins élevés, qui feront seuls les frais de l’allègement des cotisations patronales sur les entreprises. L’augmentation de la CSG sur les placements financiers touchera aussi les retraités. Et la fin des 35 heures, outre qu’elle affaiblira encore le pouvoir d’achat des salariés, menacera l’emploi, fragilisera le contrat de travail. Dans cette fin de mandat crépusculaire, l’aveu d’échec de Nicolas Sarkozy aura été complet. Il avait commencé un quinquennat par le «travailler plus pour gagner plus », par le paquet fiscal qui avait favorisé les plus riches et abimé nos finances publiques. Il le termine par un piteux « travailler moins pour garder – peut-être – son emploi » – et gagner moins !

L’espoir ne peut venir, ne viendra que du redressement dans la justice proposée par François Hollande.

Je ne prétends certes pas à l’objectivité, mais cette prestation ne me paraît pas convaincante. Elle indique ce que sera la campagne du candidat sortant : une offensive brutale, mensongère – oui, Nicolas Sarkozy a déjà évoqué la TVA sociale en 2007, et oui, la TVA allemande est inférieure, d’ores et déjà, à ce qu’elle est en France – inspirée par une lecture partielle et partiale du modèle allemand, dont il use et abuse, et dont il ne retient que la flexibilité, et non la recherche de la compétitivité hors prix, la mobilisation autour de l’industrie, la sécurité professionnelle et la démocratie sociale. Nicolas Sarkozy, en réalité, ferait payer sa pseudo-sincérité par des inégalités accrues, il confond courage – pour lui – et injustice – pour les autres. Il ne peut, après ce quinquennat calamiteux, incarner le renouveau. L’espoir ne peut venir, ne viendra que du redressement dans la justice proposée par François Hollande. A tous ceux, en tout cas, qui doutaient du clivage gauche-droite, la semaine passée, des socialistes au Bourget au retour des grandes heures de l’ORTF d’hier soir, aura opposé un sévère démenti. Ce sont deux conceptions de la politique, deux représentations de l’avenir du pays, deux visions de la France et de son modèle social qui se confronteront. En effet, le temps approche. Et nous ne nous déroberons pas, avec François Hollande, à l’attente du changement qu’espèrent, plus que jamais, nos concitoyens.

Retrouvez ci-dessous la première partie du débat qui l’a opposé à Xavier Bertrand, Ministre du Travail, de l’Emploi et de la Santé:

Bourdin 2012 : débat entre Xavier Bertrand et… par BFMTV

La semaine qui vient de s’écouler était importante pour la campagne de François Hollande, pour la gauche, donc pour les Français qui entrent dans le débat présidentiel. Je sais qu’on me prête parfois un excès d’optimisme – à tort, je vais m’en expliquer – même si j’assume de croire en la victoire, et d’y travailler sans compter. Il me semble toutefois pouvoir dire, sans outrecuidance ni arrogance, et rejoignant ainsi le jugement des observateurs les plus objectifs, que ce moment a été un succès.

Pour ma part, connaissant les qualités de François Hollande, je n’étais pas inquiet outre mesure.

Je suis conscient, en effet, des attentes, voire des doutes qui se tournaient vers notre candidat, vers nous. J’entendais la petite musique médiatique, qui avait pénétré certains esprits, les interrogations sur la campagne, je voyais les attaques grossières, brutales, mais concertées des « snipers » sarkozistes, alimentés par « la cellule riposte » de l’UMP, que j’ai qualifiée de cabinet noir, je sentais qu’à défaut de convaincre elles pouvaient impressionner. Pour ma part, connaissant les qualités de François Hollande, conscient du travail fait dans et autour de l’équipe de campagne, je n’étais pas inquiet outre mesure. Pour autant, je savais l’ampleur de la tâche, la hauteur de la haie à franchir : rien n’était acquis. Une séquence majeure s’ouvrait à trois temps : le discours du Bourget, la présentation du projet, enfin l’émission « des paroles et des actes » sur France 2 et la confrontation attendue avec Alain Juppé, l’ « atout maître » de Nicolas Sarkozy, son « joker ». L’ensemble, j’en ai la conviction, a été maîtrisé.

Son discours, construit, inspiré, à la fois de gauche et ancré dans la réalité, n’a pas seulement rassuré, il a entrainé, emballé.

Le rendez-vous du Bourget, tout d’abord, a donné de l’élan. Il a répondu aux questions posées sur la campagne. Que disait-on en effet de nous ? La mobilisation, murmurait-on, se faisait attendre : la foule des grands jours fut présente, au delà de nos espérances je l’avoue. La ferveur aurait été absente : j’ai vu, comme vous, l’enthousiasme se lever. On commentait les « couacs », la désunion du Parti socialiste : la famille s’est réunie, avec le même désir, le même devoir de victoire. Le projet se faisait attendre : François Hollande l’a dévoilé dès dimanche. Les commentaires sur le candidat naissaient à bas bruit : son discours, construit, inspiré, à la fois de gauche et ancré dans la réalité, n’a pas seulement rassuré, il a entrainé, emballé. Tout ceci fut pour nous une formidable source d’espoir, un dopant, et pour la droite un choc, tant sa ligne d’attaque – à l’encontre d’une gauche illégitime dirigée par un irresponsable – s’est effondrée en un après midi : près d’une semaine plus tard, j’attends encore un argument consistant, ou simplement pertinent.

Surtout, il a totalement dominé un Alain Juppé qui paraissait hier revenu à ses pires moments de sectarisme et d’arrogance.

On connait la suite. Hier, la présentation du projet de François Hollande a conforté sa crédibilité. Le discours du Bourget avait tracé les grandes orientations – le redressement du pays, la justice et l’égalité, la préparation de l’avenir, au premier chef pour la jeunesse, l’impartialité de l’Etat et la réforme républicaine. Il avait défini l’adversaire – l’argent spéculatif – et précisé les principales propositions : la Banque publique d’investissement, la séparation des banques de dépôt et des banques d’affaires, la réorientation de la construction européenne, la réforme fiscale, l’effort en faveur du logement, l’encouragement à l’épargne, les emplois d’avenir, le contrat de génération, la priorité à l’éducation, la prise en compte de l’hôpital public, l’inscription des principes de la loi de 1905 dans la Constitution… La conférence de presse d’hier a montré la solidité, la cohérence de la démarche, réaliste, chiffrée, qui s’affirme comme un socialisme de la vérité face à la gravité de la crise. Que dire, enfin, de l’émission sur France 2, suivie par plus de 5 millions de téléspectateurs ? Je suis peu courtisan, inapte à la flatterie, et d’un tempérament posé. Pourtant, j’avoue que François Hollande, hier soir, m’a fait plaisir. Il a continué à s’affirmer tel qu’en lui-même les responsabilités le changent, il a montré sa compétence économique. Surtout, il a totalement dominé un Alain Juppé qui paraissait hier – peut-être parce qu’il est peu convaincu du bilan de Nicolas Sarkozy, sans doute parce qu’il s’est laissé diriger par son tempérament vindicatif à l’égard de la gauche, et dominer par un inexplicable sentiment de supériorité – revenu à ses pires moments de sectarisme et d’arrogance, ceux là même qui l’ont conduit à une longue traversée du désert. On craignait une épreuve, ce fut une leçon.

François Hollande a réfléchi, depuis longtemps, à cette élection, à l’état de la France, à la gravité de la situation internationale et nationale.

Tout cela n’est pas arrivé par hasard. J’en connais, au contraire, les recettes. Il y a d’abord, une préparation méticuleuse. François Hollande a réfléchi, depuis longtemps, à cette élection, à l’état de la France, à la gravité de la situation internationale et nationale. C’est pourquoi il nous a poussés, sans arrêt, au sérieux, à la précision. Il ne voulait pas d’un discours vague et d’un projet irénique : il a été exigeant dans ses arbitrages sur le projet – expertisé comme jamais un texte socialiste ne l’a été – et méticuleux dans la rédaction de son discours. Il y a bien sûr, et heureusement, une équipe autour de lui : mais il est l’auteur de sa campagne, il sait où il va, il maîtrise les mots et les rythmes. Car – et c’est la deuxième recette – l’art politique est fait de la maitrise du temps, qu’il s’agisse du temps de la conquête du pouvoir – il faut, à chaque étape, à la fois surprendre et rassurer – ou de celui de l’exercice du pouvoir. Le projet de François Hollande est, à cet égard, novateur, il l’est par ses priorités – le redressement de la production, l’essort des PME-PMI et de l’innovation, la maitrise du système financier comme préalables… Il l’est aussi par le calendrier qu’il annonce : agir vite pour les réformes de structure comme pour les urgences sociales, accepter l’effort s’il est justement partagé, distribuer ensuite. La gauche, on le sait, a souvent fait l’inverse, remplissant la promesse sociale, parfois au mépris des réalités, avant d’enclencher la touche « pause » et de provoquer la déception. C’est ce qui explique largement que la gauche au pouvoir, en France, soit à chaque fois apparue comme une expérience et n’aie pu s’inscrire dans la durée. La démarche, cette fois, est différente, je la crois plus consistante. On compare souvent – technique oratoire oblige – François Hollande à François Mitterrand. Je crois pour ma part qu’il y a dans son approche autant de leçons de Mendès France ou de mon cher Léon Blum que du vainqueur du 10 mai 1981. On devine, enfin, les autres ingrédients du succès, que je me contente de mentionner : du travail, beaucoup de travail, du professionnalisme et du talent. Il fallait tout cela pour traverser cette semaine sans encombre, et pour installer François Hollande en prétendant plus que sérieux à la Présidence de la République.

Nos « fondamentaux » politiques sont solides : au-delà du rejet sans précédent du candidat sortant, nous disposons d’une formation politique puissante et unie autour d’un candidat à la hauteur, portant un projet de gauche et crédible. Notre victoire est donc pour le moins possible.

L’élection présidentielle est-elle pour autant jouée ? Chat échaudé craint l’eau froide… : je me garderai, instruit par l’expérience, de recourir à des formules trop rapides, qui d’ailleurs ne traduisent pas ma pensée. Je pense, depuis quelque temps déjà, que nos « fondamentaux » politiques sont solides : au-delà du rejet sans précédent du candidat sortant, nous disposons d’une formation politique puissante et unie autour d’un candidat à la hauteur, portant un projet de gauche et crédible. Notre victoire est donc pour le moins possible – je ne voudrais pas, après cette belle semaine, sembler le seul à l’ignorer. Mais l’élection présidentielle est un combat à nul autre pareil, une course de fond qui réserve toujours des surprises, et il reste encore trois mois. Alors, oui, si je crois à l’alternance, si j’ai la conviction que nous avons entre nos mains les atouts pour l’emporter, je conserve – avec mon caractère, à la fois tempéré et optimiste – la même prudence que François Hollande, je garde la saine inquiétude qui sied à une campagne essentielle et qui conduit à ne jamais baisser la garde. Je sais aussi, je sais surtout qu’il faut encore expliciter, expliquer, convaincre, entrainer, gagner l’adhésion. Et que pour cela la combativité et l’humilité s’imposent. Beaucoup de choses peuvent arriver encore, nous connaitrons des hauts et des bas, la droite aura elle aussi ses séquences fortes, nous ne devons ni lasser, ni ralentir.

Ceci, d’autant plus que Nicolas Sarkozy n’est pas encore vraiment entré en campagne. Il est candidat, tout le monde le sait, même s’il n’est pas encore déclaré. Il ne manque pas d’expérience, d’énergie, de talent, il est prêt à beaucoup pour conserver le pouvoir. Mais sa situation n’est guère encourageante. Son bilan – la prestation d’Alain Juppé hier l’a montré – est un poids terrible à porter. Son image – qu’il va chercher, c’est évident, à humaniser, comme le montrent ses confidences guyanaises très calculées – est profondément entamée. Son camp – peu rassuré par l’égotisme de son chef – doute et frôle la démobilisation . Enfin, il ne lui sera donc pas facile d’élaborer un projet qui valorise une action vécue par les Français comme un échec, tout en proposant un changement à la fois sincère et crédible : il aura bien du mal à échapper à son passif. C’est pourquoi son émission de propagande géante, retransmise dimanche sur six chaines je crois, est un moment à la fois décisif et difficile pour le candidat sortant. S’il ne se passe rien après cela, tout deviendra compliqué pour lui.

Je sens la mobilisation croître, la confiance s’affirmer.

Attendons… et surtout préparons-nous. La campagne de François Hollande a, cette semaine, posé ses fondations. Je sens la mobilisation croître, la confiance s’affirmer. A nous, autour de notre candidat, avec lui, de poursuivre sur cette lancée pour faire en sorte que, les 22 avril et 6 mai, cette séquence réussie apparaisse, rétrospectivement, comme l’acte fondateur de la victoire que nous espérons, et à laquelle, avec toute l’équipe de campagne, avec beaucoup d’autres, je consacre toutes mes forces.

Pierre Moscovici par franceinter

Moscovici : "on sent un doute à droite" par Europe1fr

P. Moscovici – La droite groggy aprés le… par warrant

Retrouvez ci-dessous la retranscription en Français de cette interview :

CAROLINE CONNAN : à propos de ce sommet social.
Pensez-vous qu’il a été utile pour freiner l’aggravation de la situation économique que connaît la
France en ce moment ?

PIERRE MOSCOVICI :
Ce n’est jamais inutile d’avoir un dialogue avec nos partenaires sociaux. Ce n’est pas inutile de prendre quelques mesures, comme le chômage partiel, ou l’augmentation des moyens de Pôle emploi. Mais la mesure semble bien faible, surtout quand on voit les sommes allouées, alors qu’il y a quelques mois on faisait des cadeaux fiscaux énormes aux plus favorisés de notre pays. D’un côté 430 millions d’euros pour le chômage, de l’autre 2 milliards d’euros donnés aux plus riches avec la réforme fiscale.
J’appellerai donc ça un sommet électoral, et non un sommet social. De plus, tout le monde sait que ce qui nous attend maintenant, la TVA, est un coup terrible pour les gens qui ont des bas revenus, et cela n’a pas encore été abordé.

CONNAN : Donc quel est votre plan ? Quel est le plan de François Hollande pour empêcher ces
dizaines de milliers d’emplois de disparaître cette année ou dans les mois à venir ?

MOSCOVICI : Tout d’abord, nous devons recréer les conditions nécessaires pour développer la croissance dans notre pays. Sans croissance, pas de création d’emplois. C’est ce qu’a fait l’Allemagne. Notre croissance annuelle est de 0,5%. Celle de l’Allemagne de 3 %. C’est ce qui fait toute la différence. C’est pourquoi nous devons muscler l’industrie française. A cet effet, nous allons créer une banque publique d’investissement qui injectera de l’argent dans l’économie pour sauver notre industrie. C’est notre priorité. Nous devons aussi conclure un pacte de croissance en Europe, parce que nous ne pouvons nous satisfaire d’une politique d’austérité généralisée.
Ensuite nous devons également prendre des mesures spécifiques pour favoriser l’emploi, plus spécialement pour les jeunes. C’est pourquoi nous allons créer 150 000 emplois, particulièrement dans les banlieues. Nous allons également mettre en place ce que François Hollande appelle un contrat de génération, pour que les seniors puissent rester dans l’entreprise pour former les jeunes.

CONNAN : De manière évidente, la situation du budget est très difficile actuellement. Votre plan est de rééquilibrer le budget d’ici 2017 pour revenir à 3% en 2013. Et pour cette année, l’année 2012 ? Pouvez-vous estimer la réduction du déficit pour les six premiers mois, si François Hollande est élu ?

MOSCOVICI :Notre premier budget sera le budget 2013. Et nous avons pris des engagements qui sont très forts et que nous respecterons. Le déficit en 2013 sera inférieur à 3%. C’est absolument nécessaire. Nous tiendrons nos promesses.
Et nous allons l’obtenir grâce à la politique fiscale et les économies de dépense. Nous devons nous attaquer à ces deux aspects avec un solide accord économique, et évoluer vers un équilibre du budget avant 2017 parce que nous devons réduire nos dettes. Sans réduction de la dette, on ne peut pas créer d’emplois.

CONNAN : Mais quelle va être…

MOSCOVICI : C’est une sorte de paradoxe.

CONNAN : Mais quelle va être votre principale proposition pour arriver à cet objectif ?

MOSCOVICI : Nous devons attendre un peu, parce que cela va être révélé par François Hollande dans le projet qu’il va présenter aux Français d’ici fin janvier.

CONNAN : Et pouvez-vous nous donner un tout petit aperçu de ce projet économique ?

MOSCOVICI: Oui, mais vous savez déjà…

CONNAN: Ok

MOSCOVICI: Vous connaissez notre projet…

CONNAN : Encore peut-être une petite question. Vous parliez de l’Allemagne. Est-il prévu que François Hollande rencontre la Chancelière Angela Merkel d’ici fin mars ?

MOSCOVICI : C’est une possibilité et cela semblerait naturel. Madame Merkel n’est pas seulement un membre du parti conservateur allemand, elle n’est pas seulement un soutien de Nicolas Sarkozy, même si tout le monde sait qu’il y a sûrement une préférence entre eux, elle serait bien avisée de reconnaître la nécessité de rencontrer celui qui pourrait être le prochain Président français. Si François Hollande est élu, ce qui est assez probable aujourd’hui, ils vont avoir beaucoup de travail à effectuer ensemble.

19 janvier 2012
Journaliste : Caroline Connan, Bloomberg news

DESHABILLONS-LES,Moscovici, le capitaine de… par publicsenat